ELMER i inni pomocy! Dochód z ryczałtu i 2 różne zaświadczen

[de Charette]

a rychtig Tom. Mea culpa. Oceny wiedzy Ludka w tym zakresie jednak nie zmienię.

PS. Ludek to nie unik, ty widzisz drzewo, konia, kwiatek, ale nie widzisz krajobrazu. Patrz na całość, to musi być spójne. Ty wymyślasz sztuczne ograniczenia

[ludek]

Szukasz dowodów przeciw teorii ewolucji posiłkując sie teorią o nieistnieniu czasu.
To nielogiczne. Teorie udowadnia się/obala dowodami a nie teoriami.

[Tom.]

Ludek, w tym sporze światopoglądowym stoję po twojej stronie ale nie czas i miejsce na taką dyskusję.
A z doświadczenia wiem, że nikt nikogo nie przekona, szczególnie na odległość.

Więc skończcie już ten oftop

[de Charette]

Ludek błąd logiczny - ja nie szukam dowodów na obalenie TEORII EWOLUCJI. To TEORIA EWOLUCJI ma znaleźć dowody na swoje potwierdzenie. Inaczej cały czas pozostaje hipotezą (prawdopodobną bardziej lub mniej). I w tej kategorii winna być rozpatrywana. Jeżeli coś cały czas jest teorią to jak najbardziej można jej przeciwstawić inną teorię. Poza tym (pewnie nie zauważyłeś) ja teorię czasu podałem nie po to by obalić teorię ewolucji tylko twoje banialuki na temat wiary/religii.

[de Charette]

https://www.dakowski.pl/index.php?option ... &Itemid=48

[ludek]

Ludek błąd logiczny - ja nie szukam dowodów na obalenie TEORII EWOLUCJI. To TEORIA EWOLUCJI ma znaleźć dowody na swoje potwierdzenie. Inaczej cały czas pozostaje hipotezą (prawdopodobną bardziej lub mniej). I w tej kategorii winna być rozpatrywana. J

Skoro to teoria ma szukac dowodów na swoje potwierdzenie, no to Elmerku zacznij szukać dowodów na potwierdzenie teorii istnienia Boga.

[ludek]

Ludek, w tym sporze światopoglądowym stoję po twojej stronie ale nie czas i miejsce na taką dyskusję.
A z doświadczenia wiem, że nikt nikogo nie przekona, szczególnie na odległość.

Dlaczego czas nie jest dobry? Każdy czas jest dobry na dyskusję.
Powinieneś napisać: Nikt Elemera nie przekona, szczególnie na odległość.
Doskonale wiem, że Elmera nie przekonam. I nie jest to moim celem. Ja chcę tylko rozruszać jego skostniały światopogląd.

[de Charette]

"teoria ma szukać dowodów na swoje potwierdzenie"
rozumiem, że z tym stwierdzeniem również się nie zgadzasz. Wystarczy dobry priar

PS. istnienie Boga to rzecz wiary, teoria ewolucji to rzekomo nauka, nauka wymaga dowodów. Wiem, ty się z tym nie zgadzasz.
Polecam taki fragment:
"
Ciągle aktualna jest teoria nukleosyntezy, powstała przed pół wiekiem, w której autorzy Burbidge, Burbidge, Fowler i Hoyle (teoria znana wśród fizyków jako B2FH) na podstawie znanych już wtedy danych o przekrojach czynnych i rodzajach oddziaływania obliczają względne prawdopodobieństwa powstawania różnych pierwiastków we Wszechświecie. William Fowler za tę (głównie) i parę innych prac otrzymał nagrodę Nobla z fizyki. Hoyle był bardzo dobrym matematykiem wśród takich specjalistów genetyki matematycznej, jak J. Haldane, R.A. Fisher, Sewell Wright, i M.Kimura. Jednak, mimo ugruntowanej pozycji naukowej, rezultaty swych obliczeń p.t. "Matematyka Ewolucji" [10] (szlifowane w czasie wieloletnich wykładów dla studentów oraz biologów) ośmielił się wydać w formie książki dopiero parę lat przed śmiercią. Na tyle mocny był - przewidywany i rzeczywisty - wstrząs w środowiskach naukowych i popularyzatorskich traktujących ewolucjonizm darwinowski jako swoistą ideologię (lub quasi-religię). A reszcie narzucano pogląd, że jest to udowodniona teoria naukowa.

Fred Hoyle był zdeklarowanym ateistą. Był zarazem uczciwym i odważnym uczonym. Gdy więc wyliczył, że ewolucja naturalistyczna nie mogła, bo nie zdążyłaby, zajść na Ziemi, przyjął jako hipotezę roboczą, że zestawy genowe były okresowo przysyłane na Ziemię przez jakąś Inteligencję Kosmiczną. Postulował, wraz ze współpracownikami, szczególnie M.C. Wickramasinghe (np. w [17 i 18]), że te interwencje istot rozumnych z Kosmosu stały za zadziwiającymi "wybuchami" nowych planów życia i nowych gatunków, np. na przełomie proterozoiku i kambru (600-585 mln lat temu), czy permu i triasu (~280 mln), a może też ~65 mln lat temu (wymieranie gadów a nagłe różnicowanie się ptaków i ssaków)

Ściślej - argumentowali oni, że jedynie takie interwencje mogłyby uratować sensowność samorództwa jako hipotezy roboczej. Wielu sławnych uczonych, ale materialistów (np. F. Crick [19], por. Tabela) również czuło się zmuszonych do "wy-ekstrapolowania" założenia o samorództwie w hipotetyczny Inteligentny Kosmos".

Nawet nie wiesz, że zastąpiłeś wiarę w Boga w wiarę co innego

[ludek]

Z teorią ewolucji jest jeden problem. To wciąż teoria.
I uważam, że trzeba szukać jak najwięcej dowodów za i przeciw.
Kosmici? Dlaczego nie. Taki np. Daniken od dawna to postuluje i nawet próbuje przedstawiać dowody.
Natomiast gdy zaczynamy mówić o Bogu, natychmiast podnoszą się głosy, że to kwestia wiary i udowadniac nie trzeba. A niby dlaczego?
Czy Polska podpisała juz konkordat z wierzącymi w kosmitów?

[de Charette]

ok, doszliśmy do porozumienia. Ty wierzysz w teorię ewolucji, przodka pawiana (co widać na awatarze), w wielkie bum ewentualnie zielone ludki z czułkami i panspermią.
Ja wierze w Boga, tylko nie wiem i nie rozumiem dlaczego twierdzisz, że twoja wiara jest lepsza od mojej.
To wiara i to wiara.