Elmer - pilna prośba! - Fundusz alimentacyjny, Zaliczka alimentacyjna

[de Charette]

pomału, jak nie może jak może?
Art. 3. 1. W przypadku bezskuteczności egzekucji osoba uprawniona może złożyć do organu właściwego wierzyciela wniosek o podjęcie działań wobec dłużnika alimentacyjnego.

[nowapa]

Co prawda art. 3 ust. 5 w zw. z art. 3 ust. 1 ustawy wskazuje, że organ właściwy wierzyciela występuje z wnioskiem do organu właściwego dłużnika o podjęcie działań wobec dłużnika alimentacyjnego w przypadku otrzymania od osoby uprawnionej wniosku o podjęcie działań wobec dłużnika alimentacyjnego, to jednakże powyższe nie oznacza, iż organ właściwy dłużnika podejmuje działania na wniosek wierzyciela alimentacyjnego

IV SA/Po 209/14 - Wyrok WSA w Poznaniu

[de Charette]

i tu się według mnie sąd zapętlił

[nowapa]

Z powyższych względów zgodzić należy się z organem, iż postępowanie prowadzone przez organ właściwy dłużnika nie jest postępowaniem prowadzonym z wniosku osób uprawnionych. Należy również podkreślić, że organ właściwy dłużnika na mocy ww. art. 6 zobowiązany jest do informowania wyłącznie organu właściwego wierzyciela oraz komornika sądowego o podjętych działaniach wobec dłużnika alimentacyjnego oraz o ich efektach. Brak w ww. przepisie, a także w pozostałych przepisach przedmiotowej ustawy, umocowania osoby uprawnionej do domagania się przez nią udzielenia jej informacji przez organ właściwy dłużnika o podjętych działaniach wobec dłużnika alimentacyjnego oraz o ich efektach. Brak w ww. ustawie przepisu, z którego osoba uprawniona mogłaby wywieść swój interes prawny w sprawie dotyczącej podejmowania działań wobec dłużnika alimentacyjnego.
IV SA/Po 209/14 - Wyrok WSA w Poznaniu

[de Charette]

nowapa ja to wiem, ale równocześnie znam art. 3 ust. 1 który mówi wprost, że osoba uprawniona może wystąpić z wnioskiem (nawet jak nie jest wypłacany FA).
Jeżeli ustawa o FA mówi, że może wystąpić z wnioskiem osoba uprawniona (a tu się chyba nie będziemy kłócić) to my działamy na jej wniosek (chybalogicznie).
Jeżeli tak jest to stwierdzenie z wyroku:
"jednakże powyższe nie oznacza, iż organ właściwy dłużnika podejmuje działania na wniosek wierzyciela alimentacyjnego"
Jest dla mnie mocno problematyczne. Przecież strona składa WNIOSEK o podjęcie działań to stwierdzenie, że OWD nie działa na wniosek strony bo do niego formalnie z wnioskiem wystąpił OWW jest mocno naciągane.
Dla mnie to brzmi absurdalnie:
OWW działa na podstawie wniosku strony i wnosi o podjęcie działań, ale OWD nie działa na podstawie wniosku Strony. Idąc dalej tym tropem to OWD odmówi okazania akt, ale jak Strona zwróci się o to do OWW to te informacje z OWD o efekcie działań już musi udostępnić- OWW już z pewnością działa na podstawie wniosku Strony.
Wyrok dla mnie mocno problematyczny

[nowapa]

Otóż OWW nie działa, w tym sensie, z wniosku strony, bo osoba uprawniona stroną określonego w ustawie postępowania wobec dłużnika, nie jest. "Brak w ww. ustawie przepisu, z którego osoba uprawniona mogłaby wywieść swój interes prawny w sprawie dotyczącej podejmowania działań wobec dłużnika alimentacyjnego." Sąd wywiódł to z definicji strony z art. 28 kpa. Pojęcie interesu prawnego nie jest określone, a w doktrynie przyjmuje się, że wynika on z przepisów prawa administracyjnego materialnego oraz prawa cywilnego.

[de Charette]

sąd się wg mnie zakałapućkał i tyle.
Można się na ten wyrok powoływać, ale czy jest on wiarygodny to bym się kłócił.
Tak samo jak masz wyroki sądu, że dłużnik jest stroną postępowania o fundusz:
https://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/A891F21D27

jak i masz wyroki, że nie jest stroną postępowania o fundusz:
https://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/6ADFF80F2B

i to ten sam sąd je wydał

[nowapa]

Ja bym nie deprecjonowała sądu poznańskiego przywoływaniem wykluczających się wzajemnie orzeczeń sądu krakowskiego.

[de Charette]

a jak bym podał sprzeczne wyroki sadów z różnych województw to byłoby lepiej?

[nowapa]

Oczywiście wyroki WSA nie są wykładnią prawa w Polsce. Może jednak komuś przyda się argument użyty w przywołanym, przez mnie, wyroku?