nic to nie da, zapis w ustawie jest jasny i czytelny , ale probowac moznakalina pisze:Ja juz mam dwa takie wnioski i nie wiem co zrobić. Chyba dam odmowę i powiem, żeby się odwołali do sko.
nic to nie da, zapis w ustawie jest jasny i czytelny , ale probowac moznakalina pisze:Ja juz mam dwa takie wnioski i nie wiem co zrobić. Chyba dam odmowę i powiem, żeby się odwołali do sko.
ale wyklucza to zapis w art. 27 ust. 5qqq pisze:BM na szkoleniu mówił że oczywiście można w takiej sytuacji przyznać a nawet trzeba. O ile chodzi o inne dziecko. Art 17c ust. 9 pkt 4 nie wyklucza, że ta osoba nie może tego świadczenia pobierać
Dokładnie tak samo to czytam. art. 17c jest przepisem szczególnym, dopiero w dalszej kolejności czytamy zapis art. 27. Ja uważam że należy przyznać.kb pisze:niby zapis art. 17 c ust. 9 pkt 4 jest przepisem szczegolnym i w zwiazku z tym jest wazniejszy niz pozniejszy art. 27 ust. 5 ( a ten szczegolny wyklucza tylko dwa swiadczenia na to samo dziecko)... ja tam nie wiem, prawa nie konczylam , moZe i tak - wiec jesli odmowie to jednak namowie tez na odwolanie
i tak mówił mazurkiewicz na szkoleniu w Wawie 5 stycznia,no więc przyjęłam dwie takie kobitki,z ciekawości podzwoniłam do okolicznych ośrodków,dziewczyny była u tego samego faceta tyle że 22 stycznia w Lublinie i zupełnie co innego powiedział,że ma wybrać między świadczeniem pielęgnacyjnym a rodzicielskim.więc dla bezpieczeństwa daje odmowekb pisze:niby zapis art. 17 c ust. 9 pkt 4 jest przepisem szczegolnym i w zwiazku z tym jest wazniejszy niz pozniejszy art. 27 ust. 5 ( a ten szczegolny wyklucza tylko dwa swiadczenia na to samo dziecko)... ja tam nie wiem, prawa nie konczylam , moZe i tak - wiec jesli odmowie to jednak namowie tez na odwolanie