i po wszystkim

[kronos79]

jak na razie to ty za nierządem sie w bredzenie bawisz, gdyz trybunał orzekł o bezprawnym wygaszeniu prawa do świadczenia pielęgnacyjnego, a nie o bezprawnym zabraniu jego kwoty obowiązującej w dniu wygaszenia prawomocnych decyzji. A jezeli sie mylę, to przytocz odpowiednie cytaty z wyroku potwierdzające twoją rację. I chyba to tobie mało , skoro dla bezprawia władz musisz tkwić w swojej obłudzie.

Ten projekt realizuje wyrok TK. tylko tyle i aż tyle.
Trybunał orzekł ni mniej ni więcej o tym, czy 2 przepisy przejściowe są zgodne z konstytucją czy nie.
Orzekł, ze nie są i zobowiązał ustawodawcę do usunięcia stanu niezgodności z konstytucją.
Ta ustawa to robi, przywraca świadczenie przysługujące dokładnie na tych samych zasadach, które obowiązywały w przeddzień wejścia w życie dwóch niekonstytucyjnych przepisów. I to jest fakt, z którym dyskutować nie ma jak, ale Ty i tak chcesz.
Drugą sprawą jest rozróżnienie wsparcia w zależności od przesłanki momentu powstania niepełnosprawności, bo to głównie ona rozdzieliła opiekunów na "rodziców" uprawnionych do SP i WO uprawnionych do SZO lub do niczego, a za chwilę zapewne do ZDO.
Zgodność przesłanki momentu powstania niepełnosprawności, określonej z art. 17 ust. 1b nie została do tej pory zbadana przez TK, dlatego też nie ma podstaw by z pozycji autorytetu twierdzić, ze nowe regulacje są niekonstytucyjne. Może są, może nie (moim zdaniem - nie), ale wyrok grudniowy o tym nie przesądza z pewnością.

[Iks]

Kronos, daj spokój, ja to pisałem już kilkanaście jak nie kilkadziesiąt razy - nie przetłumaczysz (to je amelinum - nie pomalujesz)

[m&m]

Jakoś rząd nie wciska posłom opozycji powtarzanej ciemnoty przez forumowe kółeczko wzajemnej adoracji, żeby nie robić z siebie idiotów jakich robią z siebie jego anonimowi przedstawiciele przed mało pojętnymi pracownikami ośrodków.
Utworzenie nowego zasiłku nawet w tej samej kwocie nie jest przywróceniem prawa do świadczenia pielegnacyjnego, do którego prawo zostało bezprawnie zabrane. Jest tylko wypłaceniem rekompensaty za utracone prawo.
Władza wykorzystuje tylko fakt, ze trybunał w swoim wyroku nie odniósł się do przepisów prawa materialnego, ale jego niekonstytucyjnosci dowodzi dotychczasowe orzecznictwo trybunału, a także stanowisko RCL do projektu bubla.
A jesli dojdzie do orzeczenia przez trybunał tych przepisów, to z tego syfu, które naważyło PO i PSL swoją bezprawością i arogancją, trudno będzie sie wygrzebac jakiemukolwiek rządowi, na który spadnie realizacja wyroku.
I przy tym miejmy swiadomosć, że szuprawcy z rządu oszukali sędziów trybunału, na potrzeby orzeczenia przygotowując ustawę znosząca podziały, tak żeby wyrok trybunał był orzeczony w oparciu o nią.

[kronos79]

Utworzenie nowego zasiłku nawet w tej samej kwocie nie jest przywróceniem prawa do świadczenia pielegnacyjnego, do którego prawo zostało bezprawnie zabrane.
(...)
Władza wykorzystuje tylko fakt, ze trybunał w swoim wyroku nie odniósł się do przepisów prawa materialnego...

Sama sobie odpowiadasz. To raz.
TK nie orzekał o przywróceniu prawa do świadczenia pielęgnacyjnego, to dwa.

[m&m]

Utworzenie nowego zasiłku nawet w tej samej kwocie nie jest przywróceniem prawa do świadczenia pielegnacyjnego, do którego prawo zostało bezprawnie zabrane.
(...)
Władza wykorzystuje tylko fakt, ze trybunał w swoim wyroku nie odniósł się do przepisów prawa materialnego...

Sama sobie odpowiadasz. To raz.
TK nie orzekał o przywróceniu prawa do świadczenia pielęgnacyjnego, to dwa.

W niczym sobie nie odpowiadam, bo mówię o dwóch róznych rzeczach. Mówiac o jakimś nędznym pretekscie władzy wykorzystywanym w tłumaczeniach potrzebnych do robienia kolejnych machlojek, utrzymywania w dalszym ciągu niekonstytucyjności tego stanu rzeczy , nie znaczy że twierdzę, że nie tego prawa do świadczenia pielegnacyjnego nie może nam przywrócic. Po prostu władza wykorzystuje pewne fakty do swoich pokrętnych tłumaczeń, które jednak nijak sie mają do prawdy.

[aga21]

A co z tymi co podjeli zatrudnienie po utracie SP? beda miec wznowione wypłaty?

[kronos79]

A co z tymi co podjeli zatrudnienie po utracie SP? beda miec wznowione wypłaty?

Jeśli podjęli zatrudnienie, to znaczy że nie spełniali w tym czasie przesłanek określonych w ustawie na dzień 31.12.12.
Prawo do ZDO za okres pracy nie będzie przysługiwało.

[kronos79]

W niczym sobie nie odpowiadam, bo mówię o dwóch róznych rzeczach. Mówiac o jakimś nędznym pretekscie władzy wykorzystywanym w tłumaczeniach potrzebnych do robienia kolejnych machlojek, utrzymywania w dalszym ciągu niekonstytucyjności tego stanu rzeczy , nie znaczy że twierdzę, że nie tego prawa do świadczenia pielegnacyjnego nie może nam przywrócic. Po prostu władza wykorzystuje pewne fakty do swoich pokrętnych tłumaczeń, które jednak nijak sie mają do prawdy.

Stan na 31.12.12 był zgodny z Konstytucją i ten stan przywraca ustawodawca w nowej ustawie dla osób, które utraciły w lipcu 2014r. prawo do SP.
Różnicowanie sytuacji rodziców i nie-rodziców nie było przedmiotem orzeczenia TK.
Jeśli nie rozumiesz tak podstawowych rzeczy, dalsza dyskusja nie ma sensu.
Różnicowanie sytuacji opiekunów to zupełnie inna kwestia i wynika ona z przesłanki z art. 17 ust. 1b, a ona nie była przedmiotem rozważań TK. Owszem, będzie, ale póki co nie była.

[m&m]

Stan na 31.12.12 był zgodny z Konstytucją i ten stan przywraca ustawodawca w nowej ustawie dla osób, które utraciły w lipcu 2014r. prawo do SP.
Różnicowanie sytuacji rodziców i nie-rodziców nie było przedmiotem orzeczenia TK.
Jeśli nie rozumiesz tak podstawowych rzeczy, dalsza dyskusja nie ma sensu.
Różnicowanie sytuacji opiekunów to zupełnie inna kwestia i wynika ona z przesłanki z art. 17 ust. 1b, a ona nie była przedmiotem rozważań TK. Owszem, będzie, ale póki co nie była.

Z powodzeniem i tobie mogę napisac, że jezeli nie rozumiesz podstawowych rzeczy czy tez celowo ich nie chcesz zrozumiec to wyłącznie twój problem i dalsza dyskusja z toba nie ma sensu.

Stanem zgodnym z konstytucja na dzień 31.12.2012r było, że miałam prawo do świadczenia pielegnacyjnego unormowanego ustawą o świadczeniach rodzinnych. Tymczasem ustawodawca chce mi przywrócić prawo do zasiłku dla opiekuna, wyjętego poza unormowania tej ustawy. Takze danie mi tego zasiłku nie jest przywróceniem stanu zgodnego z konstytucją.I nie zmienia tego faktu brak orzeczenia TK dotyczacych kwestii rozdzielenia opieki, gdyz te kwestie regulują przepisy przejściowe - zasada obowiązywania ustawy nowej i ustawy dawnej.Tak jak przyjęte w naszym prawie. Niekonstytucyjnosc przepisów przejściowych mozna zastąpic nowymi, poprawnymi, zgodnymi z przyjętymi zasadami konstytucyjnymi. I o to chodziło w orzeczeniu trybunału. W przeciwnym wypadku orzekł by o niemożliwosci przywrócenia stanu zgodnego z konstytucja.

[Werka]

Kiedy w końcu zwaloryzują zasiłek pielęgnacyjny ?