jeden dłużnik -2 wierzycielki - Fundusz alimentacyjny, Zaliczka alimentacyjna

[akkk]

Do naszego ośrodka wpłynął wniosek o podjęcie działań wobec dłużnika (nowa sprawa) Dłużnik nie zgłosił się na wywiad. Ale w/w dłużnik ma już decyzje o uchylaniu się od alimentów (tylko na inne dzieci- inna wierzycielka) Pytanie czy ta decyzja o uznaniu dłużnika alimentacyjnego za uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych pozostająca w mocy dotyczy też tego nowego dziecka czy na nowo do tej sprawy wszczynać postępowanie ???? POMOCY !!!

[de Charette]

nie dotyczy, odrębne postępowanie

[vs.]

1. Jest to wniosek dotyczący tego samego dłużnika - art. 5a (nic tam o kolejnym dziecku nie ma).
2. Dłużnik już został uznany za osobę uchylającą się od zobowiązań alimentacyjnych - art. 5a.
3. Nie ma przepisu prawa zezwalającego na wydanie kolejnej decyzji uznającej ponownie tego samego dłużnika za osobę uchylającą się od zobowiązań alimentacyjnych - art. 5a.

[de Charette]

bredzisz.
Dłużnik ma dwie sprawy. W jednej może być dłużnikiem, w drugiej niekoniecznie.
W jednej sprawie może mieć sprawę w prokuraturze, w drugiej nie, bo grzecznie płaci.
Czytaj ustawę ze zrozumieniem.

[vs.]

Sam bredzisz.
Postępowanie w prokuraturze to inne postępowanie, tak samo jak postępowanie w sprawie zatrzymania prawa jazdy to też co innego. Natomiast postępowanie w sprawie uznania dłużnika za osobę uchylająca się od alimentów kończy się decyzją która w swej osnowie nic nie ma wobec jakiego konkretnego obowiązku alimentacyjnego dłużnik się nie wywiązuje.
Nie można dwa razy uznać dłużnika za osobę uchylającą się od obowiązku alimentacyjnego. Równie ładnie mógłbyś bredzić że należy takie decyzje wydawać niemal co roku bo za każdym razem badamy inny przedział czasu.

[vs.]

Art. 5a. 1. Po otrzymaniu kolejnego wniosku, o którym mowa w art. 3 ust. 5, dotyczącego tego samego dłużnika alimentacyjnego organ właściwy dłużnika przeprowadza z dłużnikiem alimentacyjnym wywiad alimentacyjny oraz odbiera od niego oświadczenie majątkowe.

2. W przypadku gdy organ właściwy dłużnika ustali na podstawie wywiadu alimentacyjnego lub oświadczenia majątkowego, że sytuacja dłużnika alimentacyjnego nie uległa zmianie, lub w przypadku gdy dłużnik alimentacyjny uniemożliwi przeprowadzenie tego wywiadu lub odmówi złożenia oświadczenia majątkowego, organ właściwy dłużnika nie informuje właściwego powiatowego urzędu pracy o potrzebie aktywizacji zawodowej dłużnika alimentacyjnego ani nie wszczyna postępowania dotyczącego uznania dłużnika alimentacyjnego za uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych, jeżeli poprzednio wydana decyzja o uznaniu dłużnika alimentacyjnego za uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych pozostaje w mocy.

[vs.]

Wskazać zatem należy, że art. 5 ust. 3a mówi o wywiązywaniu się ze zobowiązań alimentacyjnych bez konkretyzowania kogo obowiązek ten dotyczy oraz bez wskazania sposobu jego realizacji. W takiej sytuacji niewystarczające jest oparcie rozstrzygnięcia jedynie na informacji od komornika sądowego. Tym bardziej, że już choćby z treści tej informacji wynika, iż zasądzone świadczenie alimentacyjne opiewa na kwotę wyższą niż egzekwowana i dotyczy nie tylko wierzycieli, wskazanych w zaświadczeniu.

https://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/244ADFC4A7

[de Charette]

mam wrażenie, że ty w ogóle nie rozumiesz co czytasz. To w ogóle nie dotyczy tej sprawy. Tutaj masz dwa odrębne postępowania, tam masz jeden wyrok, jedną rodzinę i sąd się burzy, że nie sprawdzono czy on płaci alimenty na dzieci z tej rodziny. Nie rozstrzyga w ogóle sprawy wydania dwóch decyzji.

Prosta sprawa:
jest facet, pierw kochał kobietę X, potem kobietę Y. Z tych dwóch związków ma dzieci A i B.
Dziecko A jest ładne więc płaci co miesiąc na nie po 450 zł (zasądzone ma 500 zł). Dziecko B jest brzydkie i go nie kocha nie daje nic.
FA ma przyznane na dwoje dzieci. Nie lubi cię i się nie stawia na żadne wezwania. Zrób mu decyzję o uznaniu za dłużnika w postępowaniu względem dziecka A. Będziesz miał ładne zaświadczenie od komornika, że płaci powyżej 50% :l:lol: Ewentualnie nie zrobisz decyzji w drugim postępowaniu, bo płaci powyżej 50% na tamte dziecko.

[vs.]

To ty nie rozumiesz co czytasz.
Wyrok powyżej wskazuje że w osnowie decyzji uznającej za uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych nie wskazujesz wobec kogo dłużnik się nie wywiązuje. Nie wskazujesz przecież że Pan Kowalski jest osobą uchylającą się od zobowiązań alimentacyjnych wobec małego Kowalskiego - nie wiem czy jesteś w stanie to zrozumieć.

W przykładzie to mogłeś sobie darować dwie panie, wystarczy jedna pani z jednym wyrokiem i dwójką dzieci gdzie pan dłużnik płaci tylko na jedno dziecko a drugiego np. nie uznaje, co i tak nie ma znaczenia bo możemy wydać tylko jedną decyzję uznającą dłużnika za osobę uchylająca się od zobowiązań alimentacyjnych.

Jeszcze raz:
Art. 5a. 1. Po otrzymaniu kolejnego wniosku, o którym mowa w art. 3 ust. 5, dotyczącego tego samego dłużnika alimentacyjnego organ właściwy dłużnika przeprowadza z dłużnikiem alimentacyjnym wywiad alimentacyjny oraz odbiera od niego oświadczenie majątkowe.

2. W przypadku gdy organ właściwy dłużnika ustali na podstawie wywiadu alimentacyjnego lub oświadczenia majątkowego, że sytuacja dłużnika alimentacyjnego nie uległa zmianie, lub w przypadku gdy dłużnik alimentacyjny uniemożliwi przeprowadzenie tego wywiadu lub odmówi złożenia oświadczenia majątkowego, organ właściwy dłużnika nie informuje właściwego powiatowego urzędu pracy o potrzebie aktywizacji zawodowej dłużnika alimentacyjnego ani nie wszczyna postępowania dotyczącego uznania dłużnika alimentacyjnego za uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych, jeżeli poprzednio wydana decyzja o uznaniu dłużnika alimentacyjnego za uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych pozostaje w mocy.

[vs.]

Dalsza dyskusja z tobą jest bezsensu zaciekle będzie bronił głupoty którą regularnie zresztą popisujesz się na forum.