jeden dłużnik -2 wierzycielki - Fundusz alimentacyjny, Zaliczka alimentacyjna

[de Charette]

nie rozumiesz czytanego wyroku ni w ząb.

Rozszerzę ci przykład. Dłużnik ma dwoje dzieci z różnymi kobietami, na jedno ma zasądzone 500 zł i płaci 450, na drugie ma zasądzone 100 zł i nie płaci nic. W sumie płaci powyżej 50%. Czy naprawdę twierdzisz, że w drugiej sprawie nie uchyla się od zobowiązań? Czy starasz się mi wmówić, że prokuratura nie zainteresuje się jego poczynaniami w drugiej sprawie, tylko uzna, że jak płaci na tamto to się wywiązuje?
Przestań powoływać się na wyrok, który nie ma w tej sprawie nic do powiedzenia (dodatkowo dodam, że sąd się burzy, że powinnyśmy sprawdzać wszystkie ewentualne źródła wpłat a nie tylko komornika - mają poczucie humoru). Zauważ, że tam masz sprawę w jednej rodzinie.

Żeby ci nie było smutno, to ci jeszcze zagmatwam sprawę (może wtedy spod czerwonego koloru coś dojrzysz).
W 2013 roku wypłacałeś FA na dziecko A. Mamusia była to Pani Z. Wydałeś decyzje o uznaniu. dziecko ukończyło 18 lat, nie płacisz od 4 lat FA.
Teraz Pan jest znowu jurny i zrobił dziecko Pani X. Dalej nic nie płaci. Rozumiem, że nie wydasz mu decyzji o uznaniu za dłuznika
Zrozum w końcu, że postępowanie w sprawie uznania za dłużnika prowadzi się względem dłużnika i w danej sprawie.
W jednej sprawie może być dłużnikiem a w innej nie. jak występujesz do prokuratury to przecież też piszesz dokładnie wzgledem kogo on niepłaci

[de Charette]

"Dalsza dyskusja z tobą jest bezsensu zaciekle będzie bronił głupoty którą regularnie zresztą popisujesz się na forum."
chyba w końcu zrozumiałeś, tylko jaj brakuje do przyznania racji

[Karol b.]

jedne postępowanie:
Art. 3. 1. W przypadku bezskuteczności egzekucji osoba uprawniona może złożyć do organu właściwego wierzyciela wniosek o podjęcie działań wobec dłużnika alimentacyjnego.
5. Organ właściwy wierzyciela występuje z wnioskiem do organu właściwego dłużnika o podjęcie działań wobec dłużnika alimentacyjnego w przypadku:
1) otrzymania wniosku, o którym mowa w ust. 1;
2) przyznania osobie uprawnionej świadczenia z funduszu alimentacyjnego;
3) umieszczenia osoby uprawnionej w pieczy zastępczej.

Art. 5a. 1. Po otrzymaniu kolejnego wniosku, o którym mowa w art. 3 ust. 5, dotyczącego tego samego dłużnika alimentacyjnego organ właściwy dłużnika przeprowadza z dłużnikiem alimentacyjnym wywiad alimentacyjny oraz odbiera od niego oświadczenie majątkowe.
2. W przypadku gdy organ właściwy dłużnika ustali na podstawie wywiadu alimentacyjnego lub oświadczenia majątkowego, że sytuacja dłużnika alimentacyjnego nie uległa zmianie, lub w przypadku gdy dłużnik alimentacyjny uniemożliwi przeprowadzenie tego wywiadu lub odmówi złożenia oświadczenia majątkowego, organ właściwy dłużnika nie informuje właściwego powiatowego urzędu pracy o potrzebie aktywizacji zawodowej dłużnika alimentacyjnego ani nie wszczyna postępowania dotyczącego uznania dłużnika alimentacyjnego za uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych, jeżeli poprzednio wydana decyzja o uznaniu dłużnika alimentacyjnego za uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych pozostaje w mocy.

Postępowanie w nowej sprawie (inny wierzyciel) nie jest kolejnym wnioskiem, o którym mowa w art. 3 ust. 5. Pierwszy wniosek dotyczył innej sprawy.

Sprowadzając wszystko do absurdu:
teraz mamy postępowanie względem dłużnika w sprawie o alimenty na 18 lenie dziecko. Kończymy postępowanie w tym okresie. Wydaliśmy mu decyzje. Zabraliśmy dłużnikowi prawo jazdy.
Za 10 lat inny OWW występuje o podjęcie w sprawie działań względem dłużnika (4 lata temu dorobił się nowego potomka). My odpisujemy, że 10 lat temu w sprawie całkowicie innej wydaliśmy decyzje o uznaniu i teraz nic nie robimy. Absurd.
Albo, żeby było jeszcze ciekawiej to dłużnik przyjdzie na wywiad, sam z siebie przyniesie nawet zaświadczenie od komornika, że przez 6 miesięcy to on płaci alimenty w wymaganej wysokości (w stosunku i do tego dziecka. Sprawę prowadzi inny komornik). Wg VS winnyśmy mu oddać prawo jazdy.
Absurd

[Micalina19]

vs. czy stosujesz się do tego wyroku?

[paulina124]

u nas jednocześnie wpłynęły dwa wnioski o podjęcie działań, wezwanie jedno na które się nie stawił, wiec została zrobiona jedna decyzja. Czy powinny być dwie równoległe decyzje? Jakieś to nie logiczne. No i teraz przychodzą mi znowu dwa wnioski o podjęcie działań i odpisałam że jest decyzja wiec nie podejmuje działań, a może jednak powinnam?

[de Charette]

a pisałaś do jednego komornika o wystawienie zaświadczenia o bezskuteczności za 6 miesięcy?

[paulina124]

a pisałaś do jednego komornika o wystawienie zaświadczenia o bezskuteczności za 6 miesięcy?

akurat ja tego nie robiłam tylko przejęłam. Czyli dwie odpowiedzi, jeśli obydwie że nie płacił to dwie decyzje o uznaniu za uchylającego się, tak?

[de Charette]

tak. Jakbyś dostała jedną odpowiedź, że jest 50% a drugą, że nie to przecież byś tego nie sumowała tylko wydała dwie decyzje (jedną umarzającą wszczęte postępowanie, drugą o uznaniu).
Nielogiczne jest wydawanie jednej decyzji

[legalna 01]

zgadzam się z ELMEREM, nie często to robie ale ma racje

[Fundusz]

Ja też mam dwa wnioski z różnych gmin, facet zawsze przychodził, tym razem nie przyszedł. Czyli rozumiem że powinnam zrobić dwa wszczęcia postępowania tak?