Mądre głowy- pilne! umorzenie i terminy. - Fundusz alimentacyjny, Zaliczka alimentacyjna

[renka.]

Dłużnik alimentacyjny przebywający od 20 lat w więzieniu na terenie naszej gminy zwrócił się w grudniu ub.do organu właściwego wierzyciela o umorzenie ZA i FA. W połowie stycznia br. tamten Ośrodek zwrócił się do nas, jako organu właściwego dłużnika o przeprowadzenie wywiadu z dłużnikiem. Przesłałam druki do aresztu dłużnik wypełnił i odesłałam do MOPS-u do którego zwrócił się dłużnik.
Teraz ten MOPS przysłał mi pismo powołując się na kpa 61 par.1 tzn. wg właściwości..wraz z kopią podania dłużnika o umorzenie.Dzwoniłam do tego MOPS-u Pani odpowiedziała mi, że wydała już decyzję jako OWW. Czy ja powinnam wszczynać postępowanie jako organ dłużnika skoro dłużnik zwracał się do organu właściwego wierzyciela i co z terminami, od kiedy liczyć?
Niech mi ktoś podpowie co powinnam zrobić po kolei.

[de Charette]

kogoś tu chyba pogięło i to równo.
Z jakiego tytułu ten dłużnik zwraca się o umorzenie?
Na jakiej podstawie jesteś OWD?

[renka.]

dłużnik zwrócił się do organu właściwego wierzyciela natomiast ten organ po wydaniu przez nich decyzji przesłał jeszcze nam to podanie jako organu właściwego dłużnika, ponieważ przebywa w areszcie na naszym terenie od 20 lat i jeszcze prawdopodobnie zostało mu 7.

[de Charette]

pomału, z jakiego tytułu on chce umorzenia?
Pisze, że jest biedny, chory i mu smutno, czy pisze że płaci?

[renka.]

Pisze, że nie będzie w stanie spłacić,ponieważ jak wyjdzie to nie dostanie pracy, ponieważ skazany jest za najcięższe przestępstwo i z takim zadłużeniem ok. 100 tys.będzie miał ciężki start. No i oczywiście jest chory. Z rozmowy tel. z tamtym MOPS-em wynika, że nie wpłacał nic.

[de Charette]

to teraz zadzwoń do tamtego ośrodka, zwyzywaj ich, że są głąby, nie znają ani ustawy ani KPA.
Art. 30. 1. Organ właściwy dłużnika może umorzyć należności, o których mowa w art. 28 ust. 1 pkt 1, 2 i 4 ustawy, w łącznej wysokości:
1) 30%, jeżeli egzekucja wobec dłużnika alimentacyjnego jest skuteczna przez okres 3 lat w wysokości miesięcznej nie niższej niż wysokość zasądzonych alimentów;
2) 50%, jeżeli egzekucja wobec dłużnika alimentacyjnego jest skuteczna przez okres 5 lat w wysokości miesięcznej nie niższej niż wysokość zasądzonych alimentów;

3) 100%, jeżeli egzekucja wobec dłużnika alimentacyjnego jest skuteczna przez okres 7 lat w wysokości miesięcznej nie niższej niż wysokość zasądzonych alimentów.

2. Organ właściwy wierzyciela może na wniosek dłużnika alimentacyjnego umorzyć jego należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego łącznie z odsetkami w całości lub w części, odroczyć termin płatności albo rozłożyć na raty, uwzględniając sytuację dochodową i rodzinną.

Jak ich już zwyzywasz to się zapytaj czy masz im narobić wstydu i wystąpić do SKO (jak SKO jest wspólny) ze sporem o właściwość czy ładnie napiszą ci pismo, że błędnie przesłali co podanie dłużnika.
Co za gamonie.... Pomijam już tutaj całkowicie ich znajomość KPA i rozstrzyganie dwa razy tego samego podania

[renka.]

Dzięki wielkie, ale pomijając ten telefon do tamtego MOPS-u co powinnam zrobić, ponieważ pismo, które otrzymałam poszło również do wiadomości dłużnik. Jest to bez sensu jeśli decyzja została już wydana przez OWW. A jeszcze mam pytanie jak to jest z tym przebywaniem w areszcie na naszym terenie, na co powołać się, że nie jesteśmy jego OWD, ponieważ on chyba nie wiąże z tym miejscem całego życia. Zresztą za chwilę mogą go przenieść w inne miejsce. Tak w ogóle to co ja powinnam teraz zrobić wszczynać wszystkie procedury yj. postępowania, zapytanie do komornika itd...

[de Charette]

art. 25 kc
https://www.sprawnik.pl/artykuly,10223,2 ... mieszkania


Przepis art. 25 kodeksu cywilnego określa miejsce zamieszkania jako miejscowość, w której dana osoba przebywa z zamiarem stałego pobytu. O wypełnieniu jego przesłanek świadczą dwie okoliczności - zewnętrzna, czyli faktyczne przebywanie, oraz wewnętrzna, czyli zamiar stałego pobytu. Ustalenie zamiaru powinno nastąpić w oparciu o kryteria zobiektywizowane, świadczące o woli skoncentrowania swoich spraw w danej miejscowości (por. post. NSA z dnia 30 marca 2006 r., sygn. akt I OW 265/05, LEX 198360). W ocenie Sądu ta okoliczność została w sprawie wykazana, bo trudno przyjąć, aby syn skarżącej miał zamiar stałego skupienia swych spraw życiowych w zakładzie karnym. Jeśli zaś chodzi o faktyczny pobyt, to - odwołując się do orzecznictwa w zakresie zameldowania czy wstąpienia w stosunek najmu po zmarłym najemcy lokalu – stwierdzić należy, iż przerwa w faktycznym przebywaniu w miejscu stałego zamieszkiwania, nawet gdy wykazuje cechy długotrwałości, nie pozbawia danej osoby miejsca zamieszkania wynikającego z zamiaru stałego pobytu i nie wskazuje na zmianę miejsca zamieszkania (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 lipca 1978 r., sygn. akt IV CR 242/78, OSNC z 1979 r., nr 6, poz. 120 oraz wyrok z dnia 20 czerwca 2001 r., sygn. akt I CKN 1179/98).

Także w postanowieniu z dnia 21 grudnia 2006 r., sygn. akt II GW 5/06 (LEX 295017) Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, iż przebywanie czasowe w innej miejscowości w wyniku osadzenia w zakładzie karnym, dla kwestii właściwości organu nie ma znaczenia, bo decyduje miejsce, w którym strona ma zamiar zamieszkać po ustaniu przeszkód w swobodnym wyborze miejsca zamieszkania. Aktualny czasowy pobyt w innym miejscu nie przekreśla woli stałego pobytu i koncentracji swych spraw życiowych w innym miejscu. Osoba odbywająca karę pozbawienia wolności nie ma miejsca stałego zamieszkania w zakładzie karnym, gdyż jest to pobyt tymczasowy. Stałe zamieszkiwanie generalnie powiązane jest z tzw. centrum życiowym wnioskodawcy , tj. miejscem, gdzie przybywa on z zamiarem stałego pobytu (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 6 maja 1980 r., sygn. akt III CRN 61/80).

[renka.]

Dziękuję serdecznie za pomoc.