nie zgłosiła orzeczenia....zwrot ZP?

[Nutka]

1. Była decyzja covidowa, teraz okazuje się że jest nowe orzeczenie w stopniu lekkim od roku. Nie zgłosiła nam tego. Robię zwrot prawda? Zwrot od miesiąca następującego od dnia otrzymania orzeczenia?

2. Drugi przypadek (niestety mam więcej), była decyzja covidowa, jest nowe orzeczenie wydane w sierpniu 2022 roku które nie zostało nam zgłoszone. Orzeczenie to jest w stopniu znacznym, czyli uprawnia do ZP, ale co mam zrobić z tym wypłaconym okresem, nie zgłoszono nam nowego orzeczenia i nie złożono wniosku o ustalenie prawa do ZP?

Teraz wychodzi masakra .... czy u was też?

[de Charette]

dwa razy NP

[kronos79]

W pierwszym przypadku nienależnie pobrane świadczenia, w drugim to co najmniej dyskusyjne.
Były to świadczenia wypłacone bezpodstawnie (brak wniosku), ale niekoniecznie świadczenia nienależnie pobrane w rozumieniu ustawy.
Ja nie znajduję podstawy do ustalenia, że te świadczenia mają charakter nienależnie pobranych, jeśli strona spełnia ustawowe przesłanki do pobierania świadczenia.
Podobne stanowisko znajdziemy w orzecznictwie WSA
II SA/Rz 231/22 - Wyrok WSA w Rzeszowie

Przytoczony przepis u.ś.r. precyzuje sytuacje, w której aktualizuje się obowiązek wynikający z art. 30 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych, a więc obowiązek polegający na zwrocie niezależnie pobranych świadczeń rodzinnych. Nie podlega kwestii, iż poza tymi przypadkami nie można od osoby, która pobrała kwoty świadczeń rodzinnych wymagać ich zwrotu jako uzyskanych w sposób nienależny. Decyzja wydana w sytuacji nie przewidzianej w art. 30 ust. 2 u.ś.r., jako naruszająca prawo nie może pozostać w obrocie prawnym.

Z treści skontrolowanych przez Sąd decyzji jak również z przekazanych akt administracyjnych sprawy nie sposób wyprowadzić wniosku o zaistnieniu, którejkolwiek z przesłanek pozwalających na uznanie pobranych przez stronę skarżącą kwot zasiłku pielęgnacyjnego za nienależnie. Tym samym, nie mógł powstać obowiązek ich zwrotu, o którym orzeczono w drodze decyzji administracyjnej. W szczególności, nie zaistniał przypadek o jakim mowa art. 30 ust. 2 pkt 1 u.ś.r., a więc przypadek świadczenia rodzinnego wypłaconego pomimo zaistnienia okoliczności powodujących ustanie prawa do świadczeń rodzinnych

Zdaniem Sądu, zdarzeniem o konsekwencjach ustania prawa do świadczeń rodzinnych nie jest wskazane w decyzjach nie przekazanie Organowi I instancji przez przedstawiciela małoletniego orzeczenia o stopniu niepełnosprawności wydane przez Powiatowy Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w [...] dnia [...] czerwca 2020 r., numer : [...], o zaliczeniu G. F. do znacznego stopnia niepełnosprawności od dnia 30 marca 2020 r. z terminem ważności tego orzeczenia do 30 czerwca 2023 r.

II SA/Gl 1815/22 - Wyrok WSA w Gliwicach

Konieczne było także zbadanie, czy w okresie od otrzymania nowego orzeczenia o niepełnosprawności skarżący miałby prawo otrzymać zasiłek pielęgnacyjny, gdyby złożył stosowny wniosek, a zatem, czy spełniał pozostałe przesłanki formalne (czy nie zachodziły przesłanki negatywne, wyłączające przyznanie takiego zasiłku).

[Tom.]

u nas w drugim przypadku też nie robimy NP, od ponad roku stosujemy wykładnię z orzecznictwa SA

[OpiekunMamy]

II SA/Gl 1269/21 - Wyrok WSA w Gliwicach

Organy administracji nie dostrzegły jednak, że w sprawach dotyczących świadczeń rodzinnych (jak również
świadczeń o podobnej funkcji socjalnej), aktualnie dominuje w orzecznictwie stanowisko wskazujące na
konieczność rozróżniania pojęć "nienależnego świadczenia" oraz "świadczenia nienależnie pobranego". W tym
nurcie orzecznictwa wskazuje się, że "nienależne świadczenie" jest pojęciem obiektywnym, występującym
wówczas, gdy świadczenie zostaje wypłacone bez podstawy prawnej lub gdy podstawa taka odpadła, zaś
"świadczeniem nienależnie pobranym" jest świadczenie pobrane przez osobę, której można przypisać
określone cechy dotyczące stanu świadomości (woli) lub określone działania (zaniechania). Innymi słowy, dla
uznania wypłaconego świadczenia za nienależnie pobrane, decydujące znaczenia ma nie tylko przesłanka
obiektywna powodująca ustanie prawa do świadczenia, ale także świadomość i zamiar osoby pobierającej
świadczenie. Obowiązek obciąża tylko tego, kto przyjął świadczenie w złej wierze, wiedząc, że mu się ono nie
należy, co dotyczy zarówno osoby, która została pouczona o okolicznościach, w jakich nie powinna pobierać
świadczeń, jak też tej osoby, która uzyskała świadczenie na podstawie nieprawdziwych zeznań, dokumentów
albo w innych przypadkach świadomego wprowadzenia w błąd instytucji zobowiązanej do wypłaty
świadczenia. Ocena świadomości osoby pobierającej świadczenia musi być dokonywana z uwzględnieniem
wszystkich okoliczności danej sprawy, w tym czy zachowanie strony było ukierunkowane na niezgodne z
prawem korzystanie ze środków publicznych. (por. przykładowo: wyrok NSA z 10 września 2019 r., I OSK
1139/19; wyrok WSA w Lublinie z 26 czerwca 2019 r., II SA/Lu 145/19; wyrok WSA w Krakowie z 14
listopada 2019 r., III SA/Kr 152/19; wyrok WSA w Poznaniu z 29 stycznia 2020 r. II SA/Po 599/19; wyrok
WSA w Łodzi z 20 lutego 2020 r., II SA/Łd 787/19; Wyrok WSA w Gliwicach z 26 czerwca 2020 r. II SA/Gl
150/20).

[Nutka]

dziękuje za wyjaśnienia, a proszę napiszcie mi jak postępujecie w drugim przypadku (tam gdzie ie robicie zwrotu) mają mi dostarczyć orzeczenie i złożyć wniosek i przyznać od teraz a tamto zostawić?

[de Charette]

robię decyzje NP - SKO utrzymuje w mocy.
Pewnie tradycyjnie pół Polski tak, pół Polski nie

[de Charette]

i tak na margineise wyroku WSA Gliwice, to dość istotny jest ten fragmet:
"W ocenie Sądu organy administracji (zwłaszcza SKO w Katowicach) nie odniosły się w ogóle do kwestii doręczenia skarżącej decyzji z dnia (...) r. Podnosiła ona, że przedmiotowa decyzja (zawierająca pouczenie o skutkach wydania orzeczenia o niepełnosprawności) nie została jej doręczona. Jeśli miało to miejsce, z przyczyn niezawinionych przez stronę, nie można w ogóle mówić o nienależnym pobraniu przez nią świadczenia".

[Nutka]

dziękuję za informację

a w tym drugim przypadku - tam gdzie nie robicie zwrotu jak robicie postępujecie od strony praktycznej? Dziś dostarczają nowe orzeczenie i dziś składają wniosek a my przyznajemy od teraz a tamto zostawiacie?

[Tom.]

wszczęcie do NP a później decyzja o umorzeniu postępowania z uzasadnieniem z cytowaniem orzecznictwa

wniosek bieżący na bieżąco