Nienależnie pobrane a tytuł wykonawczy - przedawnienie - Fundusz alimentacyjny, Zaliczka alimentacyjna

[ala44]

Witam. 3 decyzje o nienależnie pobranych świadczeniach wystawione w 2013r. za okres świadczeniowy 2008/2009, 2010/2011 i 2011/2012 (po 6 miesięcy w każdym okresie świadczeniowym). Tytuły wykonawcze na te nienależnie pobrane wystawione w 2014r.
W 2015 wystawione nowe tytuły na te same należności i odesłane do innego/właściwego Urzędu Skarbowego bo wierzyciel, który pobrał NP przeprowadził się do innego miasta.
W 2017 roku ponownie wystawiono nowe tytuły na te same należności (do właściwego US).

W styczniu 2020r. właściwy US zajął rachunek bankowy wierzyciela. Wierzyciel napisał do US o umorzenie NP bo upłynęło 3 lata od decyzji o nienależnie pobranym i domaga się zwrotu zajętych pieniędzy.

Czy OPS ma obowiązek zwrócić mu te pieniądze?

[de Charette]

w żadnym wypadku
Bieg przedawnienia przerywa:

1) odroczenie terminu płatności należności,

2) rozłożenie spłaty należności na raty,

3) zastosowanie środka egzekucyjnego, o którym dłużnik został powiadomiony

- przy czym po przerwaniu biegu terminu przedawnienia biegnie on na nowo odpowiednio od dnia następującego po dniu odroczenia terminu płatności należności, rozłożenia spłaty należności na raty lub zastosowania środka egzekucyjnego, o którym dłużnik został powiadomiony.

[ala44]

Dziękuje bardzo za odpowiedź ale dopytam bo sprawa jest rozwojowa, wierzyciel prowadzi z nami dyskusję za pomocą radcy prawnego, a pracownik US twierdzi, że pieniądze zajęte z rachunku bankowego mamy zwrócić.

Jeżeli dobrze rozumiem pomimo tego,że od decyzji o NP upłynęło 3 lata to został 3 krotnie wystawiony TW na na te należności (ostatni w kwietniu 2017r.). który przerywa bieg przedawnienia?
Pracownik US poinformował mnie, że środkiem egzekucyjnym jest:
egzekucja z pieniędzy,
egzekucja z wynagrodzenia za pracę,
egzekucja ze świadczeń z zaopatrzenia emerytalnego oraz ubezpieczenia społecznego, a także z renty socjalnej,
egzekucja z rachunków bankowych,
egzekucja z innych wierzytelności pieniężnych,
egzekucja z praw z instrumentów finansowych w rozumieniu przepisów o obrocie instrumentami finansowymi, zapisanych na rachunku papierów wartościowych lub innym rachunku, oraz z wierzytelności z rachunku pieniężnego służącego do obsługi takich rachunków,
egzekucja z papierów wartościowych niezapisanych na rachunku papierów wartościowych,
egzekucja z weksla,
egzekucja z autorskich praw majątkowych i praw pokrewnych oraz z praw własności przemysłowej,
egzekucja z udziału w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością,
egzekucja z pozostałych praw majątkowych,
egzekucja z ruchomości,
egzekucja z nieruchomości.
TW nie jest środkiem egzekucyjnym.

Moim zdaniem jeżeli TW został wystawiony w kwietniu 2017r., pierwszy środek egzekucyjny wg US zastosowany we wrześniu 2019r. poprzez zajęcie wierzytelności z rachunku bankowego o czym został poinformowany (dwukrotnie awizowano), zostały spełnione wszystkie przesłanki przerwania biegu przedawnienia.


Dodatkowo obowiązek czuwania nad tym czy należność objęta TW już wygasła z uwagi na przedawnienie, czy też nie, spoczywa co do zasady na organie egzekucyjnym.

Dziękuję za pomoc i pozdrawiam.