SZKOLENIA

[urzędas]

Niestety, zasiłki nie są dla najbiedniejszych bo ci wszystko robią legalnie, na umowę. Zasiłki są dla tych cwanych, którzy nie mają żadnych dochodów, a w domu marmury, do gops przyjeżdżają mercedesami

dokładnie tak jest już lepiej by było jakby zasiłki były dla tych co pracują wtedy by każdemu zależało na legalnym zatrudnieniu a tak ludzie na czarno pracują tysiące zarabiają i śmieją się z "Frajerów" którzy płaca podatki

[Marcin]

a ja nie zgodzę się z Tobą. Dodatkowe przykładowe 800zł dla matki samotnie wychowującej 3kę dzieci to duża pomoc. W przypadku, gdy 500+ zależne było od dochodu, faktycznie ZR nie były potrzebne. Teraz, gdy każdy te 500+ otrzymuje, dodatkowe wsparcie dla najbiedniejszych rodzin jest jak najbardziej potrzebne właśnie w celu wyrównania szans.

Niestety ale z Twojego wywodu bije kompletny brak jakiejkolwiek logiki. Ja rozumiem, że pracujesz w ŚW, że jakaś nadzieja czy wręcz naiwność przez Ciebie przemawia więc czemu to nie ma sensu odpowiem najprościej jak się da. Zasiłki rodzinne nie mają sensu dziś z powodów:
- są niskie
- można je zastąpić poprzez podwyższenie kwot innych świadczeń (np. 500 czy rodzinny kapitał)
- są uzależnione od dochodu (masa pracy, pracowników potrzebnych do ich obliczania - a to koszty zatrudnienia)
- konieczność składania przez ludzi wniosków, zaświadczeń itp., itd.
Teraz konkluzja
Łatwiej, taniej jest zamiast załóżmy 500 w ZUS plus 200 w OPS dać na każde dziecko 700 w ZUS - odpadają koszty zatrudnienia pracowników w OPS, masa formalności i konieczność składania wniosków. A tak dla strony prosto - składa wniosek elektronicznie i ma z głowy wszystko - kasa się zgadza, nie musi biegać, chodzić do OPS. To są tylko niektóre plusy likwidacji zasiłków rodzinnych - choć nie wszystkie.

[nowa21]

a ja nie zgodzę się z Tobą. Dodatkowe przykładowe 800zł dla matki samotnie wychowującej 3kę dzieci to duża pomoc. W przypadku, gdy 500+ zależne było od dochodu, faktycznie ZR nie były potrzebne. Teraz, gdy każdy te 500+ otrzymuje, dodatkowe wsparcie dla najbiedniejszych rodzin jest jak najbardziej potrzebne właśnie w celu wyrównania szans.

Niestety ale z Twojego wywodu bije kompletny brak jakiejkolwiek logiki. Ja rozumiem, że pracujesz w ŚW, że jakaś nadzieja czy wręcz naiwność przez Ciebie przemawia więc czemu to nie ma sensu odpowiem najprościej jak się da. Zasiłki rodzinne nie mają sensu dziś z powodów:
- są niskie
- można je zastąpić poprzez podwyższenie kwot innych świadczeń (np. 500 czy rodzinny kapitał)
- są uzależnione od dochodu (masa pracy, pracowników potrzebnych do ich obliczania - a to koszty zatrudnienia)
- konieczność składania przez ludzi wniosków, zaświadczeń itp., itd.
Teraz konkluzja
Łatwiej, taniej jest zamiast załóżmy 500 w ZUS plus 200 w OPS dać na każde dziecko 700 w ZUS - odpadają koszty zatrudnienia pracowników w OPS, masa formalności i konieczność składania wniosków. A tak dla strony prosto - składa wniosek elektronicznie i ma z głowy wszystko - kasa się zgadza, nie musi biegać, chodzić do OPS. To są tylko niektóre plusy likwidacji zasiłków rodzinnych - choć nie wszystkie.

Masz rację. Niestety taka prawda. Po co ta drobnica cała zasiłek + kilka różnych dodatków. A potem bujanie się z utratami, uzyskami i nienależnie pobranymi. No i przygotowują nas do elektronicznego obiegu dokumentów, niedługo zniknie epuap i pojawi się nowe narzędzie- po co to wszystko???

Jak ktoś wcześniej słusznie zauważył-powinna nam się chyba zapalić już czerwona lampka

[Korowiow]

Łoooo, do tego elektronicznego obiegu to jeszcze trochę - 2024, a ePUAP zdechnie dopiero w 2029

[nowa21]

Łoooo, do tego elektronicznego obiegu to jeszcze trochę - 2024, a ePUAP zdechnie dopiero w 2029

No niby tak, chociaz na dobrą sprawę to dwa lata tylko, szybko zleci. Ale coś podejrzewam, że od 2024 już nie będzie naszych zasiłków. W końcu później musiałaby być pewnie jakaś waloryzacja.

[kronos79]

Moim zdaniem formalnie zasiłki rodzinne nie zostaną zlikwidowane, przynajmniej do wyborów w 2023, bo to jest mocno niepolityczny ruch.
Ich rola jest marginalizowana poprzez brak weryfikacji kryterium dochodowego i póki co to wystarcza.
Bardziej realnym scenariuszem jest przeniesienie świadczeń uzależnionych od niepełnosprawności do ZUS w dalszej kolejności. To ograniczy znacząco dotację na koszty obsługi i będzie generować kolejne oszczędności i ograniczenia w zatrudnieniu.

[urzędas]

no i podpisał Prezydent
https://www.prezydent.pl/prawo/ustawy/p ... 021-r.html

pkt 11

[zocha1234]

U nas w ośrodku na tą chwilę nie ma jakiegoś znacznego spadku w pobieranych zasiłkach, ktoś odpada a na jego miejsce przychodzą kolejne osoby i koło się kreci. Ludzie znają sposoby na niski dochód- nauczeni doświadczeniem, o ryczałcie już nie wspomnę bo to śmiech na sali. Więc pomimo niskiego kryterium nadal dużo osób pobiera zasiłki- W porównaniu z rokiem poprzednim jest może kilka osób mniej. Może u was to wygląda inaczej ale my mamy sporo rolników z małymi gospodarstwami. No i dość mocno wzrasta liczba osób pobierających świadczenie pielęgnacyjne.

Zastanawia mnie tylko czy od 2024 roku w związku z tymi elektronicznymi doręczeniami będziemy przyjmować tylko wnioski elektroniczne?? Jakoś tego nie widzę.

[kronos79]

U nas w ośrodku na tą chwilę nie ma jakiegoś znacznego spadku w pobieranych zasiłkach, ktoś odpada a na jego miejsce przychodzą kolejne osoby i koło się kreci. Ludzie znają sposoby na niski dochód- nauczeni doświadczeniem, o ryczałcie już nie wspomnę bo to śmiech na sali. Więc pomimo niskiego kryterium nadal dużo osób pobiera zasiłki- W porównaniu z rokiem poprzednim jest może kilka osób mniej. Może u was to wygląda inaczej ale my mamy sporo rolników z małymi gospodarstwami. No i dość mocno wzrasta liczba osób pobierających świadczenie pielęgnacyjne.

Zastanawia mnie tylko czy od 2024 roku w związku z tymi elektronicznymi doręczeniami będziemy przyjmować tylko wnioski elektroniczne?? Jakoś tego nie widzę.

Nawet jeśli nie odczujesz tego w tym roku, to odczujesz w kolejnym i następnym, bo tegoroczna "waloryzacja" zamroziła kryteria na 3 lata. Ja mam spadek liczby wniosków o blisko 20% rok do roku. Znacznie większy odsetek uprawnionych stanowią rodziny wielodzietne. Przy rokrocznym istotnym w stosunku do kryterium dochodowego (bo przecież nie kosztów życia i inflacji) podnoszeniu kwoty najniższego wynagrodzenia to zjawisko nieuchronne.

[Korowiow]

@zocha1234 - To, że u Was się kręci nie oznacza, że w skali kraju jest identycznie, u mnie ZR to jest ułamek, w tym roku zł za zł lub odmowa to najpopularniejsze rozstrzygnięcie.