prośba o zawieszenie postepowania a rozpatrzenie wniosku jak

[kasia7]

osoba składa wniosek na szo, dostała odmowę bo przekraczał dochód. SKO przekazało nam do ponownego rozpatrzenia, strona wniosła o zawieszenie postepowania i rozpatrzenie tego wniosku na szo jako wniosku na świadczenie pielegnacyjne. W tym samym dniu złozyła nowy wniosek na świadczenie pielegnacyjne. Zawiesilismy postepowanie na szo i daliśmy odmowę z nowego wniosku o świadczenie pielegnacyjne. SKO przyznało ŚP na podstawie wyroku trybunału. Strona wniosła o wznowienie postepowania na SZO, znów dalismy odmowę bo przekraczał dochód. SKO dało do ponownego rozpatrzenia, gdyż nie zwróciliśmy uwagi we wcześniejszym wniosku strony o zawieszenie postepowania na SZO, że strona wnosiła jednoczesnie o rozpatrzenie tego wniosku na SZO jako pierwszego wniosku na ŚP. Z tego co pisze SKO to po wznowieniu postepowania na SZO powinniśmy ten wniosek rozpatrzyć jako ubieganie się strony o ŚP?????? Nie wiem nie spotkałam się nigdy z czymś takim, nawet nie słyszałam żeby ktoś miał taką sytuację???? Może coś poradzicie czy to jest mozliwe i co teraz mam zrobic????

[Krzysztof]

Dzień dobry
Należy postąpić zgodnie z zaleceniami i wskazaniami wyrażonymi w uzasadnieniu decyzji wydanej przez Kolegium i nie można popełnić tych samych błędów, jak poprzedniej decyzji, które to błędy wykazało Kolegium.
Z decyzjami organów odwoławczych oraz z wyrokami sądów nie dyskutuje się - tylko należy przeprowadzić postępowanie wg wskazań i zaleceń SKO lub WSA, NSA z bezdyskusyjnym uwzględnieniem oceny prawnej przepisów mających zastosowanie w danej sprawie. Oczywiście przy decyzjach SKO macie możliwości dane Wam w KPA, jako organy ponownie rozpoznające sprawę, do robienia pewnych uników, ale nie wolno zapominać o tym, że macie obowiązek działać zgodnie z aktualnie obowiązującymi przepisami prawa m.in. uwzględniając interes społeczny oraz słuszny interes Strony.

[kasia7]

ale jesli przyznajemy świadczenia na wniosek strony, a wnioskiem był wniosek na szo, to mozemy teraz zmodyfikować ten wniosek i rozpatrzyć go tak jakby był złożony na ŚP, bo strona zmieniła zdanie?????

[Krzysztof]

Z tego co Pani napisała wynika, że Strona złożyła wniosek o SZO i dostała odmowę, a SKO (z jakiegoś istotnego powodu) uchyliło decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia
faktem jest, że wniosek złożony był i rozpatrywany w kierunku przyznania SZO, a dopiero po decyzji SKO Strona wniosła o zawieszenie tej sprawy, czyli jak wniosła to Wy zawiesiliście, a skoro zawiesiliście (prawdopodobnie do czasu rozpoznania nowego wniosku o świadczenie pielęgnacyjne, które później Strona otrzymała) podając przyczynę to po jej ustaniu należało uruchomić to zawieszone postępowanie i rozpoznać je wg wskazań i oceny SKO zawartych w tej ich pierwszej decyzji.
Jeśli Kolegium w kolejnej decyzji wytłumaczyło z jakiego powodu nie widzi przeszkód, aby pierwszy wniosek o SZO uznać i przemianować, potraktować jako wniosek o przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego to ma Pani czarno na białym, że tak można, więc ... do dzieła.
Żeby w miarę odnieść się do wszystkich aspektów tej sprawy trzeba by mieć wgląd w treści wszystkich dokumentów, a tak można jedynie gdybać.
Ja także uważam, że skoro ktoś złożył wniosek na SZO to ten wniosek powinien był być rozpatrzony pod tym kątem, ale nie wykluczone, że SKO uznało, że skoro opiekun dostał prawo do świadczenia dwa miesiące później w związku ze złożonym wnioskiem o ŚP to tym bardziej wniosek o SZO winien być potraktowany jako wniosek o ŚP gdyż, np. nie poinformowaliście opiekuna o możliwości wyboru świadczenia korzystniejszego jak przewiduje art. 27 ust. 5 ustawy o świadczeniach rodzinnych.
To tylko moje domysły.

[kasia7]

tylko, że pierwsza odmowa SZO i decyzja SKO do ponownego rozpatrzenia była wg SKO na złe wyliczenie dochodu rodziny, bo jeśli Pan w trakcie zatrudnienia przebywa na zasiłku chorobowym to powinniśmy mu dochód pomniejszyć.
Tylko jak Pani składała na SZO to niestety ja czytając ustawę nie stwierdziłabym że tej Pani należy się świadczenie pielegnacyjne.(nasza gmina nie przyznaje tego świadczenia na podstawie wyroku ze wzgledu na brak zmiany w ustawie przez ustawodawcę:)