przyznajecie śp dla osób z rentą - Świadczenia rodzinne

[aneta83]

Oczywiście z rentą z tytułu częściwej niezdolności do pracy.. chodzi mi o to czy robicie to na zasadzie odwołania do SKO...

[jasiak]

no ja bym nie przyznała bo po pierwsze art. 17 ust. 5 pkt. 1
a po drugie raczej strona nie zrezygnowała z zatrudnienia, żeby sprawować opiekę, ba nie podejmuje pracy nie ze względu na opiekę tylko, raczej ze względu na swój stan zdrowia
ale jak strona chce to oczywiście ma prawo złożyć wniosek, dobrze niech udokumentuje, odwołanko dobrze opisze i może się uda

[aneta83]

no nie wiem czy czytałeś ustawę z 2020 poz.111 w przypisie 20, gdzie jest zapis o częściowej niezdolności do pracy..

[~o~]

Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 26 czerwca 2019 sygn.akt SK 2/17 9Dz.U.2019.1257) zmienił art. 17 ust.5 pkt 1 lit a---skutek ---- od 09.stycznie 2020r. świadczenie pielęgnacyjne przysługuje osobie uprawnionej do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy

[gopsz3]

nasza ustawa nie została zmieniona i żaden trybunał jej nie zmienił. musimy czekać na zmianę naszej ustawy przez ustawodawce. ja miałam taki przypadek i dałam odmowę a SKO utrzymało moją decyzję w mocy.

[~o~]

Akurat TEN wyrok TK to zmienił ustawę

[Szarak]

Wyrok był jasny i usunął część zapisu o tej rencie. Jednakże nie zwalnia nas to z ustalenia związku rezygnacji/niepodejmowania zatrudniania a opieki. Osoba taka nie może pobierać obu świadczeń(tu zaznaczam to jest moja interpretacja). Nie będę rozwodził się dlaczego zasada dla mnie jest podobna jak z zasiłkiem macierzyński a SP.

[de Charette]

w teorii nie ma przeszkód by przyznać.
Na szczęście najczęściej niepełnosprawność powstała za późno i na to się powołujcie.

Z renta jest inny problem - wysokość świadczenia.

[~o~]

Jak dla mnie nie ma problemu w ustawie- renciście częściowo niezdolnemu do pracy płaci się całość świadczenia pielęgnacyjnego bez konieczności zawieszania renty.
Tak samo jak opiekun pobierający rentę rodzinną też dostaje całość świadczenia i nie musi zawieszać renty.

[Krzysztof]

w teorii nie ma przeszkód by przyznać.
Na szczęście najczęściej niepełnosprawność powstała za późno i na to się powołujcie.

Z renta jest inny problem - wysokość świadczenia.

Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 26 czerwca 2019 sygn.akt SK 2/17 9Dz.U.2019.1257) zmienił art. 17 ust.5 pkt 1 lit a---skutek ---- od 09.stycznie 2020r. świadczenie pielęgnacyjne przysługuje osobie uprawnionej do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy

Zarówno WYROK TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO z dnia 26 czerwca 2019 r. sygn. akt SK 2/17 w którym TK orzekł:
Art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 2220 i 2354 oraz z 2019 r. poz. 60, 303, 577, 730 i 752) w zakresie, w jakim stanowi, że świadczenie pielęgnacyjne nie przysługuje, jeżeli osoba sprawująca opiekę ma ustalone prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy, jest niezgodny z art. 71 ust. 1 zdanie drugie w związku z art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
II
Przepis wymieniony w części I, w zakresie tam wskazanym, traci moc obowiązującą po upływie 6 (sześciu) miesięcy od dnia ogłoszenia wyroku w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej.
jak i
WYROK TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO z dnia 21 października 2014 r. sygn. akt K 38/13 w którym TK orzekł:
Art. 17 ust. 1b ustawy powołanej w punkcie 1 w zakresie, w jakim różnicuje prawo do świadczenia pielęgnacyjnego osób sprawujących opiekę nad osobą niepełnosprawną po ukończeniu przez nią wieku określonego w tym przepisie ze względu na moment powstania niepełnosprawności, jest niezgodny z art. 32 ust. 1 Konstytucji.
i przepis ten
z dniem 23 października 2014 r. za sprawą ogłoszenia ww wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 21 października 2014 r. sygn. akt K 38/13 w Dzienniku Ustaw poz. 1443, Utracił moc w zakresie, w jakim różnicuje prawo do świadczenia pielęgnacyjnego osób sprawujących opiekę nad osobą niepełnosprawną po ukończeniu przez nią wieku określonego w tym przepisie ze względu na moment powstania niepełnosprawności, o czym doskonale wiecie od roku 2014.

Wyroki "są tożsame" w sensie konstrukcji ich sentencji (tj. obydwa są zakresowe i stwierdzona jest ich niezgodność z ustawą zasadniczą) i oba weszły w życie za sprawą ogłoszenia w Dzienniku Ustaw i jednakowoż treści art. 17 ust. 1b jak i art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. a) w ustawie o świadczeniach rodzinnych nie została zmieniona.

Pytanie
- dlaczego w przypadku wyroku SK2/17 uznajecie, że po jego ogłoszeniu powstał skutek umożliwiający Wam przyznanie ŚP renciście, a w przypadku wyroku K38/13 nie powstał skutek umożliwiający Wam przyznanie ŚP opiekunom osób dorosłych, jeśli spełnione są wszystkie pozostałe warunki ustawy ?