SKO - organ pierwszej instancji uczyni zadość i przyzna - Świadczenia rodzinne

  
Strona 2 z 2    [ Posty: 17 ]

Napisano: 25 lut 2019, 9:56

w takiej sytuacji dałam odmowę, strona się odwołała i SKO przyznało (też konsultowałam to z prawnikiem)
kasia7
Starszy referent
Posty: 894
Od: 20 mar 2017, 14:40
Zajmuję się: świadczenia rodzinne, fundusz alimentacyjny, 500+


Napisano: 25 lut 2019, 15:26

kasia7 pisze:w takiej sytuacji dałam odmowę, strona się odwołała i SKO przyznało (też konsultowałam to z prawnikiem)
i SKO nie miało problemu że nie zastosowaliście się do ich "wytycznych"?
Hely0207
Stażysta
Posty: 179
Od: 10 lip 2017, 21:03
Zajmuję się: ŚR/SW/FA

Napisano: 27 lut 2019, 13:51

Sko tak robi i wskazuje jak interpretować przepisy bo po zmianie kpa art 138 w 2017 tak może, a my mamy respektować ich wykładnie prawną w danej sprawie.
halinda
Praktykant
Posty: 11
Od: 01 sie 2017, 13:00
Zajmuję się: ŚR, FA,ŚW

Napisano: 28 lut 2019, 10:16

Pytanie brzmi jaki sens miało zatem wprowadzenie art. 138 § 2a?
art. 138 § 2a. Jeżeli organ pierwszej instancji dokonał w zaskarżonej decyzji błędnej wykładni przepisów prawa, które mogą znaleźć zastosowanie w sprawie, w decyzji, o której mowa w § 2, organ odwoławczy określa także wytyczne w zakresie wykładni tych przepisów.
W orzecznictwie i doktrynie na gruncie starego stanu prawnego 138 § 2 utrwalił się pogląd, że zalecenia zalecenia organu odwoławczego wiążą organ pierwszej instancji jedynie co do obowiązku wyjaśnienia okoliczności w nich wskazanych, zaś sposób przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego co do istnienia tych okoliczności i ocena dowodów w tym celu uzyskanych należy do wyłącznej kompetencji organu pierwszej instancji.(Komentarz do art.138 kodeksu postępowania administracyjnego [w:] M. Jaśkowska, A. Wróbel, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Zakamycze, 2005, wyd. II), wyrok NSA z dnia 5 marca 1990 r. -sygn. akt IV SA 564/89.
Po wprowadzeniu § 2a nie jest to już takie oczywiste.
Wymaga również wskazania, że zgodnie z art. 138 § 2a k.p.a. jeśli organ I instancji w decyzji dokonał błędnej wykładni przepisów prawa, które mogą znaleźć zastosowanie w sprawie, organ odwoławczy powinien także zawrzeć w decyzji kasatoryjnej wytyczne w zakresie wykładni przepisów prawa. Wprawdzie decyzja kasatoryjna jest wydawana w przypadku istotnych braków w zakresie ustalenia stanu faktycznego sprawy (postępowania wyjaśniającego), jednakże w sytuacji, gdy organ I instancji dokonał w decyzji błędnej wykładni przepisów prawa, które - zdaniem organu odwoławczego - mogą znaleźć zastosowanie w sprawie, zasadne jest ograniczenie ryzyka ponowienia tych błędów przy ponownym rozpatrywaniu sprawy. Dlatego też przewiduje się konieczność zawarcia w takiej sytuacji w decyzji kasatoryjnej stosownych wytycznych, które organ I instancji powinien wziąć pod uwagę przy ponownym rozpoznawaniu sprawy - o ile interpretowane przepisy rzeczywiście znajdą zastosowanie w sprawie, a stan prawny nie ulegnie zmianie. Regulacje te przeciwdziałają sytuacji, w której organ odwoławczy koncentruje się jedynie na uchybieniach dotyczących ustalania stanu faktycznego, mimo że z zaskarżonej decyzji wynika, że organ I instancji błędnie interpretuje przepisy, które mogą znaleźć zastosowanie w sprawie. Wskazanie błędów w tym zakresie w decyzji kasatoryjnej pozwoli uniknąć ich powielenia już po prawidłowym ustaleniu stanu faktycznego przez organ I instancji (por. uzasadnienie do projektu ustawy z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw, LEX nr druku: 1183).
https://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/94958BE04E
"Kiedy człowiek zstępuje w przepaść, jego życie zawsze zyskuje jasno określony kierunek."
Terry Pratchett
kronos79
Awatar użytkownika
VIP
Posty: 3317
Od: 19 lut 2014, 10:39
Zajmuję się:
Lokalizacja: z OPS

Napisano: 28 lut 2019, 19:34

kronos79 pisze:Pytanie brzmi jaki sens miało zatem wprowadzenie art. 138 § 2a?
art. 138 § 2a. Jeżeli organ pierwszej instancji dokonał w zaskarżonej decyzji błędnej wykładni przepisów prawa, które mogą znaleźć zastosowanie w sprawie, w decyzji, o której mowa w § 2, organ odwoławczy określa także wytyczne w zakresie wykładni tych przepisów.
W orzecznictwie i doktrynie na gruncie starego stanu prawnego 138 § 2 utrwalił się pogląd, że zalecenia zalecenia organu odwoławczego wiążą organ pierwszej instancji jedynie co do obowiązku wyjaśnienia okoliczności w nich wskazanych, zaś sposób przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego co do istnienia tych okoliczności i ocena dowodów w tym celu uzyskanych należy do wyłącznej kompetencji organu pierwszej instancji.(Komentarz do art.138 kodeksu postępowania administracyjnego [w:] M. Jaśkowska, A. Wróbel, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Zakamycze, 2005, wyd. II), wyrok NSA z dnia 5 marca 1990 r. -sygn. akt IV SA 564/89.
Po wprowadzeniu § 2a nie jest to już takie oczywiste.
Wymaga również wskazania, że zgodnie z art. 138 § 2a k.p.a. jeśli organ I instancji w decyzji dokonał błędnej wykładni przepisów prawa, które mogą znaleźć zastosowanie w sprawie, organ odwoławczy powinien także zawrzeć w decyzji kasatoryjnej wytyczne w zakresie wykładni przepisów prawa. Wprawdzie decyzja kasatoryjna jest wydawana w przypadku istotnych braków w zakresie ustalenia stanu faktycznego sprawy (postępowania wyjaśniającego), jednakże w sytuacji, gdy organ I instancji dokonał w decyzji błędnej wykładni przepisów prawa, które - zdaniem organu odwoławczego - mogą znaleźć zastosowanie w sprawie, zasadne jest ograniczenie ryzyka ponowienia tych błędów przy ponownym rozpatrywaniu sprawy. Dlatego też przewiduje się konieczność zawarcia w takiej sytuacji w decyzji kasatoryjnej stosownych wytycznych, które organ I instancji powinien wziąć pod uwagę przy ponownym rozpoznawaniu sprawy - o ile interpretowane przepisy rzeczywiście znajdą zastosowanie w sprawie, a stan prawny nie ulegnie zmianie. Regulacje te przeciwdziałają sytuacji, w której organ odwoławczy koncentruje się jedynie na uchybieniach dotyczących ustalania stanu faktycznego, mimo że z zaskarżonej decyzji wynika, że organ I instancji błędnie interpretuje przepisy, które mogą znaleźć zastosowanie w sprawie. Wskazanie błędów w tym zakresie w decyzji kasatoryjnej pozwoli uniknąć ich powielenia już po prawidłowym ustaleniu stanu faktycznego przez organ I instancji (por. uzasadnienie do projektu ustawy z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw, LEX nr druku: 1183).
https://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/94958BE04E
Komentarz kronosa powinien być zawieszony na samej górze pierwszej strony tego forum.
-----------
Krzysztof :mrgreen:
Krzysztof
Awatar użytkownika
Starszy referent
Posty: 893
Od: 04 sty 2014, 2:06
Zajmuję się: Byłem opiekunem dorosłej osoby niepełnosprawnej
Lokalizacja: EL

Napisano: 01 mar 2019, 13:55

Daj odmowę, niech przyzna SKO.
Miałam kontrolę, ich nie interesują wyroki: roztrzygają w sprawach indywidualnych. Nie ma tłumaczenia.
Rób tak jak mówi ustawa. Odmowa.
Kalka
Starszy referent
Posty: 606
Od: 16 gru 2014, 15:39
Zajmuję się:

Napisano: 01 mar 2019, 14:38

No tyle, że powołanie się na niekonstytucyjny przepis, olanie ustalonej linii orzeczniczej i wykładni SKO jest złamaniem prawa.
Walka z wiatrakami since 1998.
Iks
Awatar użytkownika
VIP
Posty: 5941
Od: 27 lut 2014, 20:32
Zajmuję się:
Lokalizacja: Polska C



  
Strona 2 z 2    [ Posty: 17 ]
NIE PRZEGAP WAŻNYCH INFORMACJI! POLUB NASZ PROFIL NA FACEBOOKU
[ ZAMKNIJ ]
Usuń ciasteczka witryny
 
x

 

x