SKO uchyliło decyzję i do ponownego rozpatrzenia

[iga1968]

Kobieta pobiera SZo - złożyła wniosek o SP powołując sie na wyrok TK - dałam odmowę - SKO do ponownego rozpatrzenia . Czy ktoś miał taki przypadek. Ja mam zamiar dac drugi raz odmowę.Może ma ktoś dobre uzasadnienie.

[iga1968]

Nikt nie miał podobnego przypadku?.

[milenka2013]

W dniu ............... Pan ................ złożył wniosek o ustalenie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu niepodejmowania lub rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki nad niepełnosprawnym bratem ....................... Z załączonego orzeczenia nr ZOON....................8 z dnia ...................... wynika, że Pan .......................posiada znaczny stopień niepełnosprawności, który datuje się od maja 2018r. W/w dokument nie określa od kiedy niepełnosprawność ta istnieje. Z dokumentacji sprawy wynika, iż Pan ....................... nie pracuje zawodowo, gdyż sprawuje opiekę nad swoim bratem poprzez pomoc mu w codziennym funkcjonowaniu i wykonywaniu podstawowych czynności życiowych. Spełniona jest zatem jedna z przesłanek warunkującą przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego tj. rezygnacja lub niepodejmowanie zatrudnienia lub innej pracy zawodowej w celu sprawowania opieki nad osobą niepełnosprawną. Na podstawie z art. 17 ust. 1 świadczenie pielęgnacyjne z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej przysługuje: .................................................Natomiast zgodnie z art. 17 ust. 1b ustawy o świadczeniach rodzinnych świadczenie pielęgnacyjne przysługuje, jeżeli niepełnosprawność osoby wymagającej opieki powstała: 1) nie później niż do ukończenia 18 roku życia lub 2) w trakcie nauki w szkole lub w szkole wyższej, jednak nie później niż do ukończenia 25 roku życia. W związku z powyższym Pan .........................nie spełnia przesłanek uprawniających do przedmiotowego świadczenia, albowiem niepełnosprawność osoby wymagającej opieki powstała od momentu, którego nie można ustalić, zaś ustalony stopień niepełnosprawności datuje się od maja 2018r. (niepełnosprawność nie powstała przed ukończeniem 18 lub 25 roku życia, o którym mowa w art. 17 ust. 1b ustawy o świadczeniach rodzinnych). Z uwagi na niespełnienie warunku dotyczącego momentu powstania niepełnosprawności ................strony tutejszy organ nie może przyznać świadczenia pielęgnacyjnego z pominięciem regulacji art. 17 ust. 1b ustawy o świadczenia rodzinnych. Wprawdzie Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 21 października 2014 r. (sygn. akt K 38/13) stwierdził niezgodność z Konstytucją art. 17 ust. 1b ustawy o świadczeniach rodzinnych, jednakże skutkiem tego wyroku nie jest uchylenie w/w przepisu, ani powstanie prawa opiekunów dorosłych niepełnosprawnych do świadczenia. Zgodnie zaś z treścią art. 6 KPA organy administracji działają na podstawie przepisów prawa, co oznacza, że mają obowiązek stosować akty normatywne wprowadzone do porządku prawnego. Nadmienić należy, iż decyzją nr ...................z dnia ................. Gminny Ośrodek Pomocy Społecznej w .................przyznał Panu .............specjalny zasiłek opiekuńczy na brata ...................okres od ....................... Zgodnie z art. 27 ust. 5 ustawy o świadczeniach rodzinnych w przypadku zbiegu uprawnień do następujących świadczeń: 1) świadczenia rodzicielskiego lub 2) świadczenia pielęgnacyjnego, lub 3) specjalnego zasiłku opiekuńczego, lub 4) dodatku do zasiłku rodzinnego, o którym mowa w art. 10, lub 5) zasiłku dla opiekuna -przysługuje jedno z tych świadczeń wybrane przez osobę uprawnioną - także w przypadku gdy świadczenia te przysługują w związku z opieką nad różnymi osobami. Uznaje się iż, w/w dokonał wyboru świadczenia, składając oświadczenie w dniu .................., iż z dniem przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego rezygnuje ze specjalnego zasiłku opiekuńczego. Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji.

[iga1968]

Dziekuję

[Krzysztof]

z komentarza milenka2013 wynika wprost, iż organy mają obowiązek stosować akty normatywne wprowadzone do porządku prawnego
a ja dodałbym jeszcze, aby organy stosowały tylko przepisy obowiązujące i przede wszystkim wyłącznie te zgodne z Konstytucją, bo jak zapewne wiecie, każdy przepis od dnia jego wejścia w życie ma domniemanie zgodności z Konstytucją, ale tylko do momentu kiedy Trybunał Konstytucyjny orzeknie o jego niezgodności z ustawą zasadniczą, czyli od tego dnia organom administracji nie wolno stosować (w wydawanych decyzjach) przepisu uznanego przez Trybunał za niezgodny z Konstytucją.

[ludek]

Trybunał Konstytucyjny w uzasadnieniu wyroku stwierdził co innego

[ludek]

"Skutkiem wejścia w życie niniejszego wyroku nie jest ani uchylenie art. 17 ust. 1b ustawy o świadczeniach rodzinnych, ani uchylenie decyzji przyznających świadczenia, ani wykreowanie „prawa” do żądania świadczenia dla opiekunów dorosłych osób niepełnosprawnych, jeżeli niepełnosprawność podopiecznych nie powstała w okresie dzieciństwa. Trybunał Konstytucyjny orzekł ostatecznie o niekonstytucyjności jedynie części normy wynikającej z art. 17 ust. 1b ustawy o świadczeniach rodzinnych. Poprawienie stanu prawnego w tym zakresie należy wyłącznie do ustawodawcy, który – biorąc pod uwagę skutki społeczne rozstrzygnięć podejmowanych w badanej materii – powinien tego dokonać bez zbędnej zwłoki."

[Krzysztof]

Mój komentarz i Twój dotyczą dwóch różnych rzeczy.
Ja rozumiem o czym Ty do mnie piszesz, ale mam wrażenie, że Ty nie rozumiesz do końca w czym problem

[ludek]

No faktycznie jakos ciężko cię zrozumieć. Jesteś na innym poziomie energetycznym.

"Skutkiem wejścia w życie niniejszego wyroku nie jest (...) wykreowanie „prawa” do żądania świadczenia dla opiekunów dorosłych osób niepełnosprawnych, jeżeli niepełnosprawność podopiecznych nie powstała w okresie dzieciństwa."
Oto słowo TK.

[root]

Czy przed odmową pisaliście zawiadomienie o niespełnianiu przesłanek do wydania decyzji zgodnej z żądaniem strony?