Sprawowanie opieki faktycznej w 500 plus a wyrok rozwodowy z ustaleniem miejsca zamieszkania

[Biankaaa]

Kwestią kluczową jest czy sąd prowadzi postępowanie w tej sprawie.

W styczniu 2020 r. Pani złożyła, odbylo się kilka rozpraw bez żadnych ustaleń, następna planowana jest na lipiec br.

[zdzislaw_dyrma]

Czyli sąd nie wydał żadnego postanowienia?

[Biankaaa]

Czyli sąd nie wydał żadnego postanowienia?

Niestety nie, może zapadnie jakieś postanowienie w lipcu. I właśnie dlatego nie wiem jak dalej postępować. Sprawa jest dość skomplikowana

[zdzislaw_dyrma]

To w tym wypadku trzeba poczekać na sąd.

[Biankaaa]

To w tym wypadku trzeba poczekać na sąd.

A co do Pani napisać, dlaczego jej nie wyplacam, ona mówi że jak jej zabiorę 500 plus to się odwoła. Czy później organ odwopawczy nie zarzuci mi że tak długo wstrzymywalam się z uchyleniem prawa. Przeglądając orzecznictwo to jednak sądy mówią o stanie faktycznym dziecka a nie prawnym

[Szarak]

"W tej sytuacji zwrócić należy uwagę, że zgodnie z treścią art. 365 K.p.c. orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy oraz inne organy państwowe i organy administracji publicznej, a w wypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby. Zatem ani Kodeks postępowania cywilnego, ani ustawa z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowaniu dzieci nie wyłączają przytoczonego wyżej związania prawomocnym orzeczeniem organów administracji publicznej. Istnienie więc prawomocnego orzeczenia sądowego w przedmiocie ustalenia miejsca pobytu małoletniego M. S. przy ojcu K. S. przesądza ustalenie do kogo należy uprawnienie do świadczenia wychowawczego na wskazane dziecko."

https://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/29AC0EBC83

Tutaj masz inny wyrok i odnośnie 500+ w pieczy zastępczej gdy dziecko uciekło:

Umieszczenia dziecka w placówce danego typu następuje bowiem zawsze na okres trwania pieczy zastępczej. A ten determinowany jest przede wszystkim okolicznościami prawnymi, wynikającymi m.in. z orzeczeń wydawanych przez sądy rodzinne i opiekuńcze. Faktyczne opuszczenie przez dziecko jednej z form pieczy zastępczej, w rozumieniu art. 87 ust. 1 u.w.r.s.p.z., należy zatem odczytywać, tak jak to czyni skarżący, tj. jako ostateczne wyjęcie dziecka spod pieczy zastępczej, nie zaś jako samowolne, niepożądane i z założenia czasowe opuszczenia przez dziecko miejsca jego pobytu w pieczy zastępczej (por. wyrok WSA w Poznaniu z dnia 18 października 2013 r., sygn. akt II SA/Po 742/13, oraz WSA w Szczecinie z dnia 1 lutego 2018 r., sygn. akt II SA/Sz 1359/17 – dostępne w centralnej bazie orzeczeń sądów administracyjnych: https://orzeczenia.nsa.gov.pl, podobnie jak i pozostałe orzeczenia powołane w niniejszym uzasadnieniu).

https://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/A574F52AD1

[Szarak]

Są tez jednak takie wyroki https://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/864FCC5B19

W wyniku kontroli zgodności z prawem zaskarżonej decyzji stwierdzić zatem należało, że organ błędnie przyjął, iż istnienie orzeczenia sądu ustalającego miejsce zamieszkania małoletniego dziecka wyklucza prowadzenie przez organ ustaleń dotyczących tego, kto z rodziców zamieszkujących oddzielnie, sprawuje opiekę nad dzieckiem.
Z treści cytowanego wyżej przepisu wynika, że organy są nie tylko uprawnione, ale wręcz zobowiązane do dokonania ustaleń w powyższym zakresie. Wbrew błędnemu rozumowaniu organu I instancji – które podzielił organ odwoławczy - nie oznacza to prowadzenia ustaleń "podważających treść orzeczenia Sądu".
Rozstrzygnięcie Sądu nie zostanie bowiem "podważone", niezależnie od treści ustaleń organu. Jedynie może mieć miejsce sytuacja, w której organ stwierdzi, że miejsce zamieszkania dziecka w dacie dokonywania przez organ ustaleń jest inne niż to, które zostało określone w orzeczeniu Sądu. Taki stan rzeczy nie oznacza "podważania treści orzeczenia sądu", ale wynika z obowiązku ustalenia aktualnego stanu sprawy w zakresie miejsca zamieszkania dziecka.