nie zrozumiałaś.... sąd stwierdził, że nawet 2 tygodniowe zaprzestanie opieki w celach wypoczynkowych nie ma wpływu na prawo do SP
bo nie ogarniają tematu
Bo są nadgorliwe ?? Nie umieją podjąć samodzielnie logicznej decyzji patrząc na cel opieki wytchnieniowej ?? Nie rozumieją, że opiekun to nie niewolnik który ma być przykuty 24/h do osoby wymagającej opieki ?? Wypaczają przepisy do granic możliwości ?? Wina Tuska ?? Wybierz sobie.
Czym innym jest umieszczenie kogoś w ZOL, DPS, szkole specjalnej na dłuższy/stały okres czasu a coś innego skorzystać z programu stworzonego dla opiekunów by nie czuli się niewolnikami systemu.Cerkiewne pisze: ↑06 lis 2024, 14:08Czy ten artykuł stosuje się jeszcze do starych ŚP?:
Art 17 ust. 5 pkt 2 lit. b Świadczenie pielęgnacyjne nie przysługuje, jeżeli: osoba wymagająca opieki: została umieszczona w rodzinie zastępczej, z wyjątkiem rodziny zastępczej spokrewnionej, rodzinnym domu dziecka albo, w związku z koniecznością kształcenia, rewalidacji lub rehabilitacji, w placówce zapewniającej całodobową opiekę, w tym w specjalnym ośrodku szkolno-wychowawczym, z wyjątkiem podmiotu wykonującego działalność leczniczą, i korzysta w niej z całodobowej opieki przez więcej niż 5 dni w tygodniu.
Nie wierzę że to napisałaś... Jest mi bardzo przykro że nie rozumiesz, że czasem życie rzuca ludziom kłody pod nogi i zmusza do pobierania ŚP. Pamiętaj pozbawienie kogoś teraz ŚP na starych zasadach powoduje, że nie ma powrotu. Ja kończę rozmowę. Chcesz szukaj dziury w całym pomimo argumentów na tak.
Dobrze, że nie ma powrotu. Ale jest świadczenie wspierające.Szarak pisze: ↑06 lis 2024, 15:10Nie wierzę że to napisałaś... Jest mi bardzo przykro że nie rozumiesz, że czasem życie rzuca ludziom kłody pod nogi i zmusza do pobierania ŚP. Pamiętaj pozbawienie kogoś teraz ŚP na starych zasadach powoduje, że nie ma powrotu. Ja kończę rozmowę. Chcesz szukaj dziury w całym pomimo argumentów na tak.