Świadczenie pielęgnacyjne i rodzicielskie - Świadczenia rodzinne

[kruszyna]

Mogę prosić o przesłanie wzoru decyzji odmownej świadczenia rodzicielskiego, w związku ze zbiegiem prawa do ŚP. Kobieta złożyła wniosek o świadczenie rodzicielskie na urodzone dziecko. Pobiera na inne dziecko Św. pielęgn. Dam odmowę w związku z art. 27 ust. 5. Pani się na pewno odwoła.

[pomoc]

a po co odmowę jak już jest kilkanaście wyroków że się należy?

[kruszyna]

Wg mnie, z ustawy wynika, że się nie należy, dlatego dam odmowę i zobaczę co SKO, czy podtrzyma decyzję czy karzę przyznać. Wiem, że sa wyroki Sądów, ale wolę dać odmowę, niż przyznać i się martwić czy dobrze zrobiłam. Na szkoleniu Pan Mazurkiewicz też nie określił dokładnie czy się należy to i to.

[pomoc]

W orzecznictwie przyjmuje się, że wskazany w art. 27 ust.5 u.ś.r. zbieg uprawnień do określonych w nim świadczeń ma zastosowanie tylko w sytuacji, gdy mamy do czynienia ze zbiegiem uprawnień w sensie podmiotowym zarówno co do osoby sprawującej opiekę lub wychowanie, jak i osoby wymagającej opieki. Innymi słowy powołany wyżej przepis dotyczy prawa do przyznania jednego ze świadczeń rodzinnych na skutek zbiegu uprawnień na podstawie wyboru osoby uprawnionej, w sytuacji wychowania lub opieki nad tym samym dzieckiem, a nie dotyczy przypadku, gdy mamy do czynienia ze zbiegiem uprawnień z tytułu wychowywania lub opieki nad różnymi dziećmi. Nie można bowiem przyjąć, że z punktu widzenia normy zawartej w art. 27 ust. 5 u.ś.r. istotne jest wyłącznie to, czy osoba uprawniona pobiera jedno ze świadczeń wymienionych w tym przepisie, a bez znaczenia pozostaje okoliczność nad kim sprawowana jest opieka lub wychowanie. Komentowany przepis stanowi bowiem o zbiegu uprawnień, które nie mogą być rozpatrywane bez badania przesłanek uprawnień w przypadku świadczenia rodzicielskiego i świadczenia pielęgnacyjnego, które są uprawnieniami przyznawanymi w stosunku do sprawowania opieki nad konkretnym podmiotem.

Po co pytasz jak i tak wiesz lepiej. Skoro są już jasne interpretacje art.27 to po co brnąć dalej w tym błędzie.

[de Charette]

SKO uwali ci decyzje, ale czy warto to brać na siebie? Niech przyznaje SKO

[pomoc]

A od czego są urzędnicy organu I instancji?
super podejście. Gratuluje:) Zaufanie obywatela do władzy publicznej:)

[kruszyna]

Jest art. 17c ust. 9 pkt. 4, który mówi,że świadczenie rodzicielskie nie przysługuje, jeśli jest przyznane św. pielegnacyjne......... w związku z opieka nad tym samym dzieckiem. To po co by był art. 27 ust. 5 który mówi o zbiegu uprawnień. Pierwszy raz taką mam sytuację, dlatego wolę sprawdzić, a nie, że wiem lepiej. Pytałam, czy ktoś ma wzór takiej decyzji odmownej. Ktos sie podzieli?

[pomoc]

po to, żeby nie pobierać na jedno dziecko dwóch świadczeń.
Każde świadczenie w Ustawie o rodzinnym ma szczegółowe obostrzenia. Art 27 ust.5 jest ogólnym artykułem, żeby wykluczyć dwa świadczenia na jedno dziecko. Nie można patrzeć na sam artykół, tylko na całokształt. W przedmiotowej sprawie należy także podnieść zasadę prawną Lex specialis derogat legi generali (łac.),która to zasada oznacza: prawo o większym stopniu szczegółowości, które należy stosować przed prawem ogólniejszym.

[seba]

art. 27 ust. 5 w swej treści w żaden sposób nie odnosi się do dzieci tylko do osoby uprawnionej czyli rodzica

istnienie go w świetle tego co piszesz jest kompletnie bez sensu bo dubluje przepis art. 17c ust. 9 pkt 4, który w swej treści już wyłącza pozostałe świadczenia przy tym samym dziecku, więc ...

samo to że stworzyli dodatkowy warunek dla wszystkich osób uprawnionych do wymienionych w tym katalogu świadczeń, a nie umiejscowili go przy każdym z tych świadczeń w miejscach katalogowania wykluczeń spowodowało bałagan

a co do orzecznictwa tylko krowa zdania nie zmienia

przypomnij sobie np sławetny urlop wychowawczy na bliźniaki, gdzie przy niezmiennym przepisie sady po uchwale obróciły własne orzecznictwo o 180 stopni

to tyle dla tych co wyrok w sprawie traktują od razu jako prawo powszechnie obowiązujące

[pomoc]

to po co napisali wyłączenie na to samo dziecko? Zresztą to świadczenie jest dla tych co nie pobierają macierzyńskiego. Dla mnie to jest jasne, nie widzę nieścisłości żadnej.