SZKOLENIA

[Sylwia_S8]

Dzień dobry. Proszę o radę w następującej sytuacji.
Pani pobiera od 2007 roku świadczenie pielęgnacyjne na córkę, aktualnie bezterminowo. Obecnie córka ma 29 lat. Planuje natomiast wziąć ślub z chłopakiem, który pracuje zawodowo. Jak to będzie wyglądało? Mniemam, że muszę uchylić świadczenie pielęgnacyjne, które jest na matkę od dnia ślubu? I na tym koniec? Dziewczyna jedynie może starać się o świadczenie wspierające z ZUS?

Napiszcie proszę, co mogę napisać w uzasadnieniu decyzji uchylającej.

[JustRz]

Miałam identyczną sytuację. Niepełnosprawna córka wyszła za mąż w czerwcu 2024r. Matka pobierała na nią świadczenie pielęgnacyjne na starych zasadach, bezterminowo. Wyszło nam dopiero przy bonie, że sytuacja uległa zmianie. Decyzja jest uchylona od dnia ślubu. Poszło odwołanie do SKO od uchylenia. SKO utrzymało w mocy. Teraz będzie NP.

[Sylwia_S8]

Miałam identyczną sytuację. Niepełnosprawna córka wyszła za mąż w czerwcu 2024r. Matka pobierała na nią świadczenie pielęgnacyjne na starych zasadach, bezterminowo. Wyszło nam dopiero przy bonie, że sytuacja uległa zmianie. Decyzja jest uchylona od dnia ślubu. Poszło odwołanie do SKO od uchylenia. SKO utrzymało w mocy. Teraz będzie NP.

Mam gorącą prośbę. Czy mogę prosić wzór uzasadnienia tej decyzji uchylającej? Bardzo dziękuję z góry za pomoc.

[Sylwia_S8]

Ktoś coś? Proszę o pomoc

[Tom.]

przecież masz wprost przepis na to, uzasadnienie w 3 zdaniach można zamknąć
edit: no niech będzie, że w czterech

[Sylwia_S8]

Czyli art. 17 ust. 5, pkt 2a) w brzmieniu obowiązującym do 31. 12.2023 r., Świadczenie nie przysługuje jeżeli osoba wymagająca opieki pozostaje w związku małżeńskim, chyba, że współmałżonek legitymuje się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności. I to wszystko?

Dziękuję Tom. Po prostu myślałam, że może w takiej sytuacji coś innego będzie, jakieś przekazanie do SKO albo możliwość kontunuowania pobierania przez matkę.

[Tom.]

dokładnie to, w trakcie postępowania ustal tylko (oświadczenie czy coś takiego), że małżonek nie ma znacznego bo nam kiedyś z tego powodu uwalili do ponownego (oczywista oczywistość nie miał ale brak było w aktach "precyzyjnego stwierdzenia tego faktu", jak to ładnie ujęli )