szo - Świadczenia rodzinne

[~Kati]

Iks zrozumiałam, masz rację tylko, że może nie każdemu to się podoba ale ja mam na uwadze celowość ustawy -
,,Celem specjalnego zasiłku opiekuńczego jest udzielenie rekompensaty osobom, które rezygnują z zatrudnienia dla sprawowania opieki nad członkiem rodziny, niezdolnym do samodzielnego funkcjonowania z uwagi na niepełnosprawność. Przyznanie tej rekompensaty jest wynagradzaniem przez Państwo osób opiekujących się członkami najbliższej rodziny, gdyż w innym wypadku to Państwo musiałoby wywiązać się z obowiązku opieki nad swymi niepełnosprawnymi obywatelami\'\'
i dlatego stosuję zawsze korzystne możliwości ustawy i tak w stosunku do rolników i małżonków

[~Kati]

,,Celem specjalnego zasiłku opiekuńczego\'\' to także dotyczy śp.

[Iks]

\'ja mam na uwadze celowość ustawy\'

Ja też, dlatego przyznaję (małżonkom). Tylko ja uznaję inną celowość

\"Świadczenie pielęgnacyjne w swojej istocie nie jest nagrodą za sprawowanie opieki nad bliską osobą niepełnosprawną, lecz instytucją pomocy ze strony państwa w sytuacjach, w których choroba, a w konsekwencji niepełnosprawność osoby bliskiej, wymuszają rezygnację albo niepodejmowanie zatrudnienia.\"

A nawet wg tego cytatu przytoczonego przez Ciebie:

\'Celem specjalnego zasiłku opiekuńczego jest udzielenie rekompensaty osobom, które rezygnują z zatrudnienia dla sprawowania opieki nad członkiem rodziny, niezdolnym do samodzielnego funkcjonowania z uwagi na niepełnosprawność.\'

Jak dla mnie rolnik który nie rezygnuje z dochodów osiąganych w związku z prowadzeniem gospodarstwa nie jest uprawniony do tej rekompensaty - nic nie utracił, więc Państwo nie ma mu czego rekompensować. Ale to oczywiście indywidualne sprawy są, bo nie wykluczam, że są rolnicy którym się po prostu należy ta rekompensata. Jeszcze raz powtarzam - na szczęście nie mam takich dylematów.