Mam pytanie. Czy mieliście do czynienia z sytuacją, że jeden skład SKO uchyla Wam decyzję i przekazuje do ponownego rozpatrzenia w sytuacji, gdy rodzina ubiega się o zasiłek celowy i decyzja wydana zostaje na podstawie art. 8 ust.1 pkt 2, art. 39 ust. 1, 2 ustawy o pomocy społecznej, natomiast inny skład SKO rozpatrując identyczną sytuacje tej samej rodziny utrzymuje w mocy decyzje OPS. W uzasadnieniu uchylającym Kolegium pisze, że należało w podstawie prawnej zastosować art. 41 pkt i odpowiednio uzasadnić odmowę. W kolejnej decyzji odmawiającej zastosowano art. 41 pkt 1 i tą decyzję SKO również uchyla uzasadniając, że pracownik nie udokumentował wydatków rodziny związanych z leczeniem, utrzymaniem mieszkania i.t.p (tj. nie zażądał od osoby oświadczenia z którego jasno wynika, jakiego typu wydatki rodzina ponosi mimo, że wywiadzie środowiskowym pracownik dołączył wszystkie możliwe do zdobycia dokumenty, łącznie z wyceną leków w aptece. W wywiadzie środowiskowym pracownik wskazał również możliwości, jakie ma rodzina aby poprawić własną sytuację materialną.
Ponadto czy mieliście taką sytuację, że decyzja przyznająca osobie zasiłek stały została uchylona z uwagi na fakt, że osoba pobiera dodatek mieszkaniowy na 2 osoby, a w oświadczeniu pisze iż prowadzi samodzielne gospodarstwo domowe. Z kolei inny skład tego samego SKO uchyla kolejna decyzję odmawiającą tej samej osobie przyznania zasiłku stałego z uwagi na niespełnienie kryterium dochodowego (prowadzenie wspólnego gospodarstwa domowego z matką) wskazując, że dodatek mieszkaniowy nie przesądza o tym, że osoba prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z matką i że Ośrodek winien brać pod uwagę wyłącznie oświadczenie osoby ubiegającej się o zasiłek. Dla SKO nie ma znaczenia ustalenie dokonane przez pracownika socjalnego. Mało tego, osoba ubiegająca się o zasiłek stały ubiega się również o świadczenie pielęgnacyjne w związku ze sprawowaniem bezpośredniej opieki nad matką. Czy ktoś miał z taką sytuacją do czynienia i jak postąpić, żeby wydana decyzja była w tej sytuacji prawidłowa.