SZKOLENIA

[m&m]

Jedni takie umowy traktują jako ciagłośc, to i inni mogą, a nie to, zeby utrzymywać, że ktos w ogóle nie osiąga dochodu.

[noteev]

jest wręcz nieprawdopodobne, żeby ministerialne debile ułozyły tak przepisy, zeby w przypadku osób pozatrudnianych na umowy zlecenia, umowy o dzieło czy też umowy agencyjne wychodziło, że nie osiagają żadnego dochodu pomimo, że ich miesięczne dochody mogą byc dużo większe niz ludzi o umowy o prace.

Zwróć się do Ministerstwa w tej sprawie.

Jedni takie umowy traktują jako ciagłośc, to i inni mogą

Jesli tak robią, to robią nieprawidłowo. Ustawa jest jasna.

[m&m]

Zwróć się do Ministerstwa w tej sprawie.

A cóż pomoże zwracanie sie do nich , skoro oni ignorują ludzi.
To jest taka hołota, że nawet na pisma organizacji i stowarzyszeń nie odpowiadają.

Jesli tak robią, to robią nieprawidłowo. Ustawa jest jasna.

A skąd wiesz?
Ustawa jest jasna, że z takich umów jest uzyskanie dochodu, tylko co miesięczne umowy z jednej strony nie wskazują drugiego miesiaca z uzyskania dochodu, ale z drugiej strony drugim miesiącem jest kolejna umowa i to od tego samego pracodawcy.
I nie bądz śmieszny , ze ktos co miesiąc otrzymuje dochód, dokładnie zgodnie z ustawą uzyskuje uzysk, a trzeba go traktować jakby nie otrzymywał comiesięcznego dochodu i każdorazowa umowa z następujących miesięcy nie była uzyskiwaniem dochodu.
Na cwaniactwo trzeba odpowiadac cwaniactwem.

[ona124]

Czy możemy takie umowy uznać za ciągłość, jeśli nie ma pomiędzy nimi ani dnia przerwy? Tzn jeśli umowa kończy się 31. a nowa od 1 ? Na szkoleniu mówili ze jest to brak dochodu, ale przecierz to bardzo niesprawiedliwe

[noteev]

Może niesprawiedliwe, ale prawdziwe

[Tom.]

sprawiedliwość sprawiedliwością jednak SKO nam uwalało jak robiliśmy ciągłość i teraz się już nie kopiemy

[m&m]

A co w uzasadnieniu dokładnie napisało, ze jak trzeba traktować co miesięczne uzyski z pracy?

[Tom.]

Każda umowa to odrębny stosunek prawny, posiadający swój początek i koniec. Skoro umowa jest zawarta na wskazany okres to z upływem terminu w niej zawartego kończy swój byt prawny i jako zakończona nie może być podstawą doliczenia dochodu za kolejny miesiąc. W kolejnym miesiącu powstaje pomiędzy stronami nowy stosunek prawny i to on, przy odpowiednim okresie trwania, mógłby być podstawą zastosowania zapisów o uzyskaniu dochodu.

[m&m]

Każda umowa to odrębny stosunek prawny, posiadający swój początek i koniec. Skoro umowa jest zawarta na wskazany okres to z upływem terminu w niej zawartego kończy swój byt prawny i jako zakończona nie może być podstawą doliczenia dochodu za kolejny miesiąc. W kolejnym miesiącu powstaje pomiędzy stronami nowy stosunek prawny i to on, przy odpowiednim okresie trwania, mógłby być podstawą zastosowania zapisów o uzyskaniu dochodu.

No dobra ten fakt nie budził i nie budzi wątpliwosci, ale pozostaje inny, ze mimo wszystko ten ktoś przez cały czas wykonuje pracę zarobkową i osiąga z niej dochody, tak jak z resztą w rozumieniu ustawy jest to jednak uzyskiwanie dochodów, a mimo tego osiąganie tego dochodu jest całkowicie pomijane. Jak to SKO tłumaczyło? Jakie to SKO?

[Tom.]

Jak to SKO tłumaczyło?

luka prawna

Jakie to SKO?

jedno z mazowieckich