wiemy, wiemy ......Iks pisze:Ej ludzie i trolle. Zasądzone świadczenia alimentacyjne to jedno, a świadczenia wypłacane w przypadku bezskutecznej egzekucji tychże to drugie. Świadczenia z FA nie są zasądzonymi alimentami, nikt ich nie zasądzał, a OPS nie ma obowiazku alimentacyjnego wobec petentów, żeby im alimenty wypłacać. Te świadczenia nigdy wcześniej nie podlegały utracie.
Rozbawiłeś/-aś mnie do łez. Można się jeszcze zgodzić, że "swiadczenia z funduszu alimentacyjnego sa wyplacone na podstawie braku egzekucji swiadczen alimentacyjnych", ale cała reszta jest absurdem. Definicja świadczeń alimentacyjnych nie budziła i nie budzi najmniejszych wątpliwości, dlatego konieczna była zmiana ustawy. Dowolna interpretacja, o której piszesz, jest po prostu działaniem wbrew prawu.lkjhgds pisze:kombinujesz jak kon pod gorke, swiadczenia z funduszu alimentacyjnego sa wyplacone na podstawie braku egzekucji swiadczen alimentacyjnych jedyno wynika z drugiego , to ze zapis w ustawie jest debilny to juz nie nasza wina a interpretacja dowolnakronos79 pisze:świadczenia z funduszu alimentacyjnego nie są świadczeniami alimentacyjnymi. Tak jak kot nie jest psem. Można go trzymać w domu, można pogłaskać, można nawet nazwać Reksem, ale nadal nie będzie psem.dsdasf pisze:my utracamy od samego poczatku w ustawie nie jest napisane o jakie swiadczenia alimentacyjne dokladnie chodzi (czy te placone z wyroku, czy pobierane z funduszu) , a skoro nie napisane to wszytsko dozwolone wiec FA tez do utraty
