UWAGA NOWY PROBLEM DOT. AKTUALIZACJI NALEŻNOŚCI OD DŁUŻNIKA - Księgowość

[AKM]

Starcie dwóch "TYTANÓW" na forum , a my pośród nich - ciągle do końca nieprzekonane jak jest poprawnie. Różnicie się panowie ogromnie i nie chodzi mi o Waszą wiedzę , której absolutnie nie neguję. Jednak jednego z WAS cechuje kultura na co dzień a drugiego ………...

[BDMB]

Zerknij człowieku do ustawy o rachunkowości bo znów na głupka wychodzisz. Doczytasz tam, że należności krótkotreminowe to aktywa, a zwiększenie wartości aktywów to przychód.

Przepisy należy czytać dokładnie i ze zrozumieniem - czego TW nie zrobił.
Rzeczywiście z art.3 ust. 1 pkt. 30 UoR wynika, że zwiększenie wartości aktywów stanowi przychód ale tylko wtedy gdy doprowadzi do wzrostu funduszu własnego (w tym przypadku zwiększenia wartości majątku własnego gminy wierzyciela).

Gdy powstanie należność od DA następuje wzrost aktywów gminy wierzyciela ale tylko 40% kwoty należności stanowi dochód gminy i tylko te 40% oznacza wzrost aktywów który zwiększy majątek własny gminy. Zgodnie art.3 ust. 1 pkt. 30 UoR tylko ta część należności stanowi przychód który należy ująć na koncie 720.

Pozostałe 60% kwoty należności oraz odsetki są dochodem BP więc nie zwiększają wartości majątku własnego gminy wierzyciela i z tego powodu nie można ich ujmować na koncie 720, chyba że tak jak TW chcemy prowadzić kreatywną księgowość. Mamy tutaj do czynienia z przypadkiem gdy źródłem finansowania aktywów jest fundusz obcy.

TW swoim dyletanckim rozwiązaniem: 221/720 100% wpuścił Departament Rachunkowości w maliny i jak by nie kombinował to nie udowodni będąc w zgodzie z prawem poprawności tego rozwiązania.

[TWoj]

...co ty bdmb nie tak to było. JA im tylko wierszyk jaki dzieci w szkole uczą przypomniałem:

Dla każdego, jak marzenie
jest przez zero (0) liczb mnożenie!
Zawsze wynik masz gotowy –
zero – no i kłopot z głowy!

[BDMB]

TW kiedy wreszcie podasz sensowne i zgodne z przepisami uzasadnienie stosowania w OPS dekretu 221/720 100% należności od DA?
Chyba, że jest to prawda objawiona której nie trzeba udowadniać?

[TWoj]

Od dawna je podaję podobnie jak MF na swojej stronie.

Od 2010 nie ma już przepisu o ksiegowaniu należności jako zobowiązań.

Od 2011/2012 jest komunikat MF, dot. podstaw prawnych prowadzenia rachunkowości w OPS i ujmowania decyzji na 640 a przypisy od dłużnika na 720 z podziałem na budżety, których te należności dotyczą. Dlatego też zmieniono rozporządzenie o sprawozdawczości i wprowadzono na sztywno par 235 i 236.

Obecnie w RMRIF zdefiniowane sa zasady ustalania wyniku finansowego, bo zasada rzetelności odnosi się do wyniku finasowego. Powiązano to z przepisami UOR a tam jest jak wół:

Art. 42. 1. W jednostkach innych niż banki, zakłady ubezpieczeń i zakłady reasekuracji na wynik finansowy netto składają się:
1) wynik działalności operacyjnej, w tym z tytułu pozostałych przychodów i kosztów operacyjnych;
2) wynik operacji finansowych;
3) (uchylony);
4) obowiązkowe obciążenia wyniku finansowego z tytułu podatku dochodowego, którego podatnikiem jest jednostka, i płatności z nim zrównanych, na podstawie odrębnych przepisów.
2. Wynik działalności operacyjnej stanowi różnicę między przychodami netto ze sprzedaży produktów, towarów i materiałów, z uwzględnieniem dotacji, opustów, rabatów i innych zwiększeń lub zmniejszeń, bez podatku od towarów i usług oraz innych podatków bezpośrednio związanych z obrotem, oraz pozostałymi przychodami operacyjnymi a wartością sprzedanych produktów, towarów i materiałów wycenionych w kosztach wytworzenia albo cenach nabycia, albo zakupu, powiększoną o całość poniesionych od początku roku obrotowego kosztów ogólnych zarządu, sprzedaży produktów, towarów i materiałów oraz pozostałych kosztów operacyjnych.
3. Wynik operacji finansowych stanowi różnicę między przychodami finansowymi, w szczególności z tytułu dywidend (udziałów w zyskach), odsetek, zysków ze zbycia oraz aktualizacji wartości inwestycji innych niż wymienione w art. 28 ust. 1 pkt 1a, nadwyżki dodatnich różnic kursowych nad ujemnymi, a kosztami finansowymi, w szczególności z tytułu odsetek, strat ze zbycia oraz aktualizacji wartości inwestycji innych niż wymienione w art. 28 ust. 1 pkt 1a, nadwyżki ujemnych różnic kursowych nad dodatnimi, z wyjątkiem odsetek, prowizji, dodatnich i ujemnych różnic kursowych, o których mowa w art. 28 ust. 4 i ust. 8 pkt 2.
4. (uchylony).

Już sama Pani Bakalarska, o czym pisałem na tym forum jakiś czas temu mówiła, że FA księguje się jak VAT. Sęk w tym, że VAT jest memoriałowy i faktycznie masz zobowiązanie wobec KAS nawet jak ci nabywca nie zapłaci.

Przy zadaniach zleconych od lat jest inaczej bo rozliczasz się wg. stanu środków.

A JAK STAN JEST ZERO TO ILE JESTEŚ WINNY WOJEWODZIE MÓJ TY KOCHANY BDMB.....ZERRROOOO....a nie 60 jak twierdzisz. Panie w MF nauczyły się wierszyka i w 2010 zmieniły przepisy a Pani BAkalarska straciła kompetencje pisania rozporządzeń...ojojojoj....odsuneli ją bo mnożyć przez zero nie potrafiła. Tak jak ty i niektóre OPSy.


A teraz leżycie bo w informacji dodatkowej wyjdzie wam niezgodnośc odpisów aktulizujących z pozostałymi kosztami operacyjnymi. Czyli łamiecie zasadę ostrożności.

A zatem księgi prowadzicie wbrew przepisom prawa.

[BDMB]

Z faktu, że :
"Od 2010 nie ma już przepisu o księgowaniu należności jako zobowiązań."
nie wynika poprawność dekretu 221/720.

Komunikat MF nie zawiera uzasadnienia poprawności dekretu 221/720 100%.

Cytuję komunikat MF:
"Dodatkowo ewidencja szczegółowa do konta 221 powinna być prowadzona według dłużników i podziałek klasyfikacji budżetowej, których należności dotyczą. W tej sytuacji ewidencja należności z tytułu funduszu alimentacyjnego powinny być ujęte w ewidencji prowadzonej w jednostce budżetowej na koncie 221 w korespondencji z kontem 720 – „Przychody z tytułu dochodów budżetowych"."

Brak uzasadnienia dlaczego 100% kwoty należności ujmowane jest na przychody jednostki.

Jest to ewidentny błąd TW i komunikatu MF. Uzasadnienie poniżej:

Gdy powstaje należność od DA następuje wzrost aktywów gminy wierzyciela ale tylko 40% kwoty należności stanowi dochód gminy i tylko te 40% oznacza wzrost aktywów który zwiększy majątek własny gminy. Zgodnie art.3 ust. 1 pkt. 30 UoR tylko ta część należności stanowi przychód który należy ująć na koncie 720.
Pozostałe 60% kwoty należności oraz odsetki są dochodem BP więc nie zwiększają wartości majątku własnego gminy wierzyciela i z tego powodu nie można ich ujmować na koncie 720, chyba że tak jak TW chcemy prowadzić kreatywną księgowość. Mamy tutaj do czynienia z przypadkiem gdy źródłem finansowania aktywów jest fundusz obcy.

TW nie potrafi uzasadnić dekretu 221/720 100%

[TWoj]

Komunikat nie musi niczego uzasadniać, bo on informuje jak co i jak powinno się robić.

Zasada memoriału definiuje jakie przychody ma ujmować podmiot rachunkowości...WSZYSTKIE.

Widocznie MF zerknęło do ustawy FA i zauważyło, że najpierw dłużnika zwraca kasę gminie a dopiero potem gmina wg. stanu środków rozlicza się z wojewodą zgodnie z przepisami UOFP.

Może jakby bdmb zerknął to by tą kolejność rozliczeń zauważył...kto wie...kto wie....

Kto wie może tez doczytali jakie są zasady ustalania wyniku finansowego, a w nich mowa jedynie o tym, że VAT nie wchodzi na wynik. Cóż jak widać niektórym do dziś myli się ksiegowanie VAT z zadaniami zleconymi.

Bdmb to przypadek kliniczny.....bo nadal uważa, że 60 proc razy zero daje zero. Do szkoły nie chodzł czy co???? i jeszcze pisze o błędach komunikatu...znów ubaw....znów myli zasadę kasową z memoriału....i jeszcze o kreatywnej księgowości pisze.

Bo to bdmb a nie MF ustala standardy rachunkowości jakie obowiązują w Polsce....kabaret ludzie....kabaret.... i w efekcie przy informacji ddatkowej wyjdzie mu naruszenie zasady ostrożności.

Każdej jednostce którą obsługuje to grozi....ale was wpakował OPSy.

Bo przecież nie maj już zapisu o tym, ze:

Odpisy aktualizujące wartość należności realizowanych na rzecz innych jednostek obciążają zobowiązania wobec tych jednostek.

WYRAZY WSPÓŁCZUCIA DLA KSIĘGOWYCH OPS STOSUJĄCYCH PROGRAMIK BDMB