uzysk po nowemu, jak liczyć??????

[swieza(K)]

pan pracował w 2017 1miesiąc i 3 dni , później po 2miesiącach wrócił do tego samego pracodawcy , rozumiem ,że zaświadcczenie tylko za te 3dni????? bo to był drugi miesiąc , czyli jest furtka rozumiem?????

[swieza(K)]

nikt nic??

[voodoo]

Bo jest odpowiedź w podręczniku dla samorządu...

[Niebezpieczna]

Dochód za drugi miesiąc. Nawet jak będzie zero to przyjmujemy.

[voodoo]

Bzdura.

Co mówi przykład 14 z podręcznika?

Pani X jest zatrudniona na podstawie stosunku pracy od dnia 05.01.2017 do 31.01.2017. Od
dnia 01.03.2017 pani X podjęła pracę zarobkową na podstawie umowy zlecenia u tego samego pracodawcy
i pracuje na tej umowie do nadal.

Dlatego w powyższym przykładzie, mechanizm uzyskania dochodu po roku „bazowym” jest możliwy do
zastosowania w odniesieniu do pracy zarobkowej rozpoczętej od marca na podstawie umowy zlecenia
(miesiącem w którym nastąpiło uzyskanie dochodu jest marzec 2017 r. i dochód członka rodziny należy
ustalić w oparciu o kwotę osiągniętego dochodu za miesiąc następujący po miesiącu, w którym nastąpiło
uzyskanie dochodu, czyli za kwiecień 2017 r.).

[noteev]

@voodoo, no ja nie wiem czy taka bzdura. To, że ładny podręcznik wydano, nie znaczy, że opisane przykłady są zgodne z ustawą. Bo jeśli wprowadziło się ust. 3a do art. 7, to trzeba być lojalnym i konsekwentnym w stosunku do ust. 3. Dla mnie po styczniu jest luty, a nie kwiecień

[voodoo]

Wg mnie kontrola nie zarzuci stosowania przepisów zgodnie z przykładami zawartymi w podręczniku.

Zresztą też trochę nielogiczne brać zaświadczenie o dochodzie w czasie, gdy dana osoba nie pracowała. Ja jako pracodawca takiego zerowego zaświadczenia nie wydałbym bo skoro dana osoba nie była pracownikiem więc nie mam podstaw do wydawania czegokolwiek dot. dochodów.

[swieza(K)]

podajecie taki przykład, a jakby Pani wystarczy ,że pracowała do 05.02 to wtedy bierzesz za 02 ??? to jest super dla niej tylko za 5 dni tak?

[noteev]

@voodoo, ja wiem, że to jest nielogiczne i absurdalne, ale w ustawie nie ma wzmianki o tym, żeby brać dochód za miesiąc następny po "drugim" uzyskaniu. Ok, kontrola może Cię pogłaszcze po głowie, ale SKO czy sąd już nie bardzo. Poza tym na jaki zapis ustawy się powołasz, gdy przjdzie Ci dać odmowę? Przecież w świetle obecnych zmian, każdy sąd orzeknie naruszenie przepisów naszej ustawy...

[Tom.]

ja wiem, że to jest nielogiczne i absurdalne, ale w ustawie nie ma wzmianki o tym, żeby brać dochód za miesiąc następny po "drugim" uzyskaniu.

znaczy tak, biorąc pod uwagę art. 7 ust 2 i 3, w szczególności "jeżeli dochód ten jest uzyskiwany w okresie, na jaki ustalane lub weryfikowane jest prawo do świadczenia wychowawczego" to art. 7 ust 3a niekoniecznie znajdzie zastosowanie w tej sprawie
od dawna piszemy, że w przypadku uzysku w roku bazowym czy po nim przepisy o utracie nie mają zastosowania tylko po prostu nie doliczamy uzysku i jak ktoś pracował np od 10 lutego do 10 października to za październik mozna przyznać. W podanym przykładzie pierwsza umowa jest takim uzyskiem którego nie ma, nie stosujemy tu przepisów o utracie (przyznanie od następnego miesiąca) więc i art 7 ust. 3a nie może być tu stosowany. Uzysk istniejący w dacie orzekania to ten drugi i wtedy przykład z książeczki jest jak najbardziej OK.
Osobiście coraz bardziej się skłaniam właśnie do stwierdzenia, że art. 7 ust. 3a ma zastosowanie tylko do dochodów, które były przed rokiem bazowym. Przykład - pracuje od 2014 na cały etat, w 2017 ma przerwę i zatrudnia się na pół etatu. Robimy bez utraty i uzysku. Pamiętacie zapis kiedyś w ZR że jak ktoś podjął inną pracę po utracie to nie było utrat i uzysków? Tu jest podobna zasada. I myślę, że podobnie jak z tamtą z tą również sądy raz dwa się rozprawią