Wniosek po terminie-odmowa - Stypendia

[~GOSIA]

Witajcie. Czy macie wzor decyzji odmawiajacej przyznanie stypendium z powodu zlozenia wniosku po terminie a uzasadnienia nie zakwalifikowaliscie jako \"uzasadniony przypadek\"?? Bardzo prosze o taki wzor.

[~ja]

nam SKO nakazało ponownie rozpatrzyć sprawę po decyzji odmownej pod kątem przyznania stypendium \"z urzędu\" skoro spełnia inne kryteria

[~GOSIA]

Rozumiem, ale najpierw radca prawny i wojt kazali wydac decyzje odmowna i chcialabym wzor zobaczyc co tam piszecie

[~ja]

Na wniosek Pani/Pana: ................... złożony w tutejszym Urzędzie dnia 27.09.2013 r. wszczęto postępowanie administracyjne w sprawie przyznania w roku szkolnym 2013-14 uczniowi/słuchaczowi: ........................świadczenia pomocy materialnej o charakterze socjalnym w formie stypendium szkolnego.
W uzasadnieniu złożonego wniosku strona wskazała na złą sytuację finansową rodziny. Natomiast w trakcie prowadzonego postępowania administracyjnego strona jako powód niezłożenia wniosku w terminie podała swoją niewiedzę. Dochód rodziny wykazany przez stronę we wniosku to 640,00 zł, co w przeliczeniu na członka rodziny wynosi 320,00 zł. Do wniosku z dnia 27.09.2013r. strona dołączyła oświadczenie o dochodach rodziny wskazujące na kwotę pobieranego świadczenia alimentacyjnego oraz wysokość pomocy udzielonej przez Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej.
Reasumując organ stwierdza, iż bezsporny jest fakt, iż wniosek wpłynął po upływie przewidzianego w ustawie terminu. Strona złożyła wniosek dnia 27.09.2013 r. natomiast zgodnie z art.90n ust.6 ustawy o systemie oświaty: „Wniosek o przyznanie stypendium szkolnego składa się do dnia 15 września danego roku szkolnego, a w przypadku słuchaczy kolegiów nauczycielskich, nauczycielskich kolegiów języków obcych i kolegiów pracowników służb społecznych – do dnia 15 października danego roku szkolnego.” W br. dzień 15 września przypadał na dzień ustawowo wolny od pracy, więc zgodnie z art. 57 § 4 ustawy z dnia 14.06.1960r. kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U.2013, poz.267), za ostatni dzień terminu do złożenia stosownych dokumentów przyjęto dzień 16 września 2013r. Powołany art. stanowi bowiem: „Jeżeli koniec terminu przypada na dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się najbliższy następny dzień powszedni.” W uzasadnionych przypadkach ustawa o systemie oświaty dopuszcza jednak możliwość złożenia wniosku po upływie wyżej wskazanego terminu. Art.90n ust.7 stanowi bowiem: „W uzasadnionych przypadkach, wniosek o przyznanie stypendium szkolnego, może być złożony po upływie terminu, o którym mowa w ust.6”. Organ rozpatrując sprawę badał więc, czy zaistniały przesłanki uzasadniające złożenie wniosku po terminie, tzn. czy wystąpił uzasadniony przypadek (co należy rozumieć jako wyjątkowy przypadek), który tłumaczyłby fakt przekroczenia terminu. Powyższy przepis nakłada również na wnioskodawcę obowiązek uzasadnienia, z jakich wyjątkowych względów termin został przekroczony i dlaczego stypendium szkolne mimo to powinno być przyznane.
Analizując jednak akta sprawy organ uznał, że wskazane przez stronę przyczyny opóźnienia w złożeniu wniosku (niewiedza), nie mogą być zakwalifikowane jako uzasadniony przypadek o jakim mowa w art.90n ust.7. Wobec braku ustawowego zdefiniowania pojęcia „uzasadniony przypadek” organ przyjął bowiem zgodnie z orzecznictwem sądowym, że pod pojęciem tym należy rozumieć – obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy, który pozwoliłby na wiarygodną ocenę zasadności pozytywnego rozpatrzenia przez organ wniosku złożonego po upływie ustawowego terminu. Wnioskodawczyni w swoich wyjaśnieniach w trakcie prowadzonego postępowania, jako powód niedotrzymania terminu podała swoją niewiedzę o terminie składania wniosku. Wskazany przez stronę powód, zdaniem organu, nie znajduje jednak uzasadnienia, gdyż strona miała możliwość zapoznania się z informacjami o terminie składania wniosków w sprawie przyznania stypendium szkolnego. Informacje te były bowiem rozpowszechnione na stronie internetowej urzędu, tablicy ogłoszeń, w szkołach, a także w publikatorach lokalnych. Przy zachowaniu więc należytej staranności i dbałości o swoje interesy, obowiązujący termin do złożenia wniosku był realny do zachowania przez stronę. Organ przyjmując zatem obiektywny miernik staranności jakiej można wymagać od strony, nie dopatrzył się aby ta staranność została przez stronę zachowana. W ocenie organu sytuacja na jaką powołuje się strona nie była także zdarzeniem losowym, nieprzewidywalnym, które usprawiedliwiałoby fakt złożenia wniosku po terminie.
W ocenie organu zaistniała zwłoka wynikła więc z nienależytej staranności strony i lekceważenia obowiązku, a nie była podyktowana innymi wyższymi przesłankami tłumaczącymi fakt niedotrzymania terminu. Wskazane przez wnioskodawcę przyczyny uchybienia terminu, nie mogą być zakwalifikowane jako uzasadniony przypadek, o jakim mowa w w art.90n ust.7, gdyż przepis ten dotyczy sytuacji przez stronę niezawinionych, to jest takich, w których stronie nie można zarzucić niedbalstwa o własne sprawy lub lekceważenia obowiązujących przepisów - co powoduje, że nie ma podstaw do zastosowania w/w przepisu. Wskazany powyżej termin do złożenia wniosku ma charakter materialnoprawny, co powoduje, iż jego zachowanie jest konieczne dla realizacji uprawnienia. Strona natomiast, zdaniem organu nie przedstawiła takich przyczyn opóźnienia, które są podstawą do zastosowania przepisu art.90n ust.7.

[~ja]

po tym uzasadnieniu jednakże piszemy, że mając na względzie dobro ucznia postanawiamy przyznać stypendium z urzędu itd...

[~karin]

a co do decyzji- to dla wniosków po terminie nie wydawaliśmy decyzji, tylko postanowienie o odmowie wszczęcia postępowamnia na podst. KPA (chybe 61a). Ale ostatnio też tego nie robimy, bo SKO nam zarzuciło przy jakiejś sprawie, że nawet jeśli po terminie złożono wniosek, ale wiemy, że biedni są, to powinniśmy przyznać im z urzędu. To po co się w to bawić- prościej od razu rozpatrzyć wniosek złożony po terminie.
Aż się dziwię, widząc wyrok SKO z zamierzchłych czasów, popierający odmowę przyznania stypendium, bo wniosek złożono po terminie...interpretacje się zmieniają.