wpłaty dłużnika do OPS?

[katy188]

Witam.
Czy macie taki przypadek, może mieliście, wiecie o takim...?
Mam taka stara sprawę, stary dług...gdzie komornik umorzył postępowanie na nasza rzecz, gdyż sprawa była u syndyka a nie było przyłączenia u syndyka. Dłużnik, chce dokonywać wpłat. Czy może dokonywać wpłat bezpośrednio do nas? Czy trzeba na nowo zakładać sprawę u komornika?

[de Charette]

jak najbardziej może

[katy188]

jak najbardziej może

Takiego zdania jest prawnik, a UW twierdzi, że to pominięcie procedury z art. 27 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów - nie jest to prawidłowe. Gdzie szukać uzasadnienia dla takiego rozwiązania? Od kilku dni to analizuję i widzę, że zdania są podzielone...też byłabym skłonna do wpłat na konto OPS... Podpowiesz na czym oprzeć to postanowienie ?

[Szarak]

No to może to wam pomoże

"Ponadto stan zawisłości postępowania egzekucyjnego nie może pozbawić dłużnika możliwości dokonywania czynności wywołujących skutki materialnoprawne, w tym możliwości zaspokojenia wierzyciela w wykonaniu obowiązku, czyli osiągnięcia stanu wymaganego przepisami prawa. Dostrzec przy tym należy, że zgodnie z art. 450 k.c. wierzyciel nie może odmówić przyjęcia świadczenia częściowego, chociażby cała wierzytelność była już wymagalna, chyba że przyjęcie takiego świadczenia narusza jego uzasadniony interes. Z uwagi właśnie na to unormowanie, organ wskazał w decyzji, że miał obowiązek przyjmować dokonywane przez dłużnika alimentacyjnego wpłaty bezpośrednie, zaznaczając jednocześnie, że każdorazowo zawiadamiał o tym organ egzekucyjny. Okoliczności tej nie można więc pominąć. Ponadto, w uchwale Sądu Najwyższego 7 sędziów z dnia 24 maja 1990 r., III CZP 21/90, Lex 3575, podniesiono, że do wykonania świadczenia alimentacyjnego ma zastosowanie art. 356 § 2 k.c., który stanowi, że wierzyciel nie może odmówić przyjęcia zapłaty wymagalnej wierzytelności pieniężnej od osoby trzeciej, nawet gdyby działała ona bez wiedzy dłużnika. SN stwierdził w uzasadnieniu tej uchwały, że gdy chodzi o świadczenia pieniężne jest rzeczą obojętną, od kogo wierzyciel otrzyma to świadczenia, gdyż w interesie wierzyciela jest uzyskanie tego świadczenia, tylko bowiem w ten sposób następuje wykonanie zobowiązania."

[Ewcia85]

a po przyjęciu takich wpłat i rozliczeniu kogo poinformować skoro komornik już nie prowadzi postępowania a do syndyka nie było przyłączenia?
Nie miałam takiej sytuacji ale jestem ciekawa

[Szarak]

Tu już nie odpowiem bo nie było takiej sytuacji u nas. Rozkminialiśmy kiedyś przy ratach dla dłużnika czy jest możliwość wpłaty kasy z pominięciem komornika i jest jak wyżej wskazałem. Finalnie tak się dogadaliśmy z komornikiem, że raty idą do niego a on nam przekazuje taką kwotę by sie pokrywała z ratą na decyzji.

[mkmk84]

No to może to wam pomoże

"Ponadto stan zawisłości postępowania egzekucyjnego nie może pozbawić dłużnika możliwości dokonywania czynności wywołujących skutki materialnoprawne, w tym możliwości zaspokojenia wierzyciela w wykonaniu obowiązku, czyli osiągnięcia stanu wymaganego przepisami prawa. Dostrzec przy tym należy, że zgodnie z art. 450 k.c. wierzyciel nie może odmówić przyjęcia świadczenia częściowego, chociażby cała wierzytelność była już wymagalna, chyba że przyjęcie takiego świadczenia narusza jego uzasadniony interes. Z uwagi właśnie na to unormowanie, organ wskazał w decyzji, że miał obowiązek przyjmować dokonywane przez dłużnika alimentacyjnego wpłaty bezpośrednie, zaznaczając jednocześnie, że każdorazowo zawiadamiał o tym organ egzekucyjny. Okoliczności tej nie można więc pominąć. Ponadto, w uchwale Sądu Najwyższego 7 sędziów z dnia 24 maja 1990 r., III CZP 21/90, Lex 3575, podniesiono, że do wykonania świadczenia alimentacyjnego ma zastosowanie art. 356 § 2 k.c., który stanowi, że wierzyciel nie może odmówić przyjęcia zapłaty wymagalnej wierzytelności pieniężnej od osoby trzeciej, nawet gdyby działała ona bez wiedzy dłużnika. SN stwierdził w uzasadnieniu tej uchwały, że gdy chodzi o świadczenia pieniężne jest rzeczą obojętną, od kogo wierzyciel otrzyma to świadczenia, gdyż w interesie wierzyciela jest uzyskanie tego świadczenia, tylko bowiem w ten sposób następuje wykonanie zobowiązania."

Czy mogę prosić o źródło tego uzasadnienia? bo jak rozumiem to z jakiegoś wyroku?

[Szarak]

https://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/97CDB6E8A6

[mkmk84]

Serdecznie dziękuję