Wychowawczy na każde z dzieci już jest uchwała - Świadczenia rodzinne

[fasolka]

Brzydal - ustawy nikt zmieniac nie musi - Wy za to musicie zmienić swoje myślenie odnośnie interpretacji art.10. Bo macie w mózgach zakodowane że dodatek dla Was to dawny zasiłek wychowawczy - sędziowie Wam chyba wytłumaczyli że to DODATEK DO ZASIŁKU i przyznaje się go do KAŻDEGO ZASIŁKU SPEŁNIAJĄCEGO USTAWOWE KRYTERIA. Ustawa jest dobra tylko wasze głowy ograniczone, żeby wreszcie to pojąć
No nic, może jak koszty takich operacji zaczęłyby być ciągnięte w Waszych kieszeni to byście się przestawili na nowy system, który nota bene trwa już kilkanaście lat.

[mpmpmp]

brzydal ty dalej nie zrozumiałeś, że Uchwała 7 sędziów dotyczyła interpretacji ustawy!Tej ustawy, która jest teraz obowiązująca. No po prostu brak mi słów.

[mama]

Tylko ze ustawa na którą się wciąż powolujecie nie stanowi ze nalezy nam sie JEDEN dodatek tylko wy-pracownicy mops/gops go w ten sposób interpretujecie,blednie oczywiście co w tej chwili jest juz potwierdzone wyrokiem NSA !!!może w swoich decyzjach będziecie jeszcze imiennie wskazywać na które dziecko dodatek zostal przyznany ?pokaże to wowczas drugiej córce i powiem ze ma nie jest,broń Boże nie chorować bo Instytucja POMOCY SPOŁECZNEJ uznala ze jest dzieckiem gorszym niż to które urodzili sie np rok później niż rodzeństwo i z tego tytulu ze jest bliźniakiem nie nalezy mu sie nic? O nie moi drodzy,teraz prawo jest po naszej stronie i juz tak latwo nie będzie wam zbywac ludzi waszymi bzdurnymi tlumaczeniami wynikającymi na dodatek z braku umietnosci interpretowania ustaw na które się ta chętnie tu powolujecie !

[brzydal]

ludzie zrozumcie ja nie jestem przeciwko was i nawet nie używam takich obraźliwych słów jak wy ... sorry
ja wam tylko mówię, że wyrok NSA nie zmienia ustawy i wasze krzyki nic nie pomogą ... uchwałą NSA mogą "podpierać" się inne sądy i kolegia ewentualnie strona przy odwołaniu, NIE organy pierwszej instancji ..
bo my co sobie nie myślimy i jak nie uważamy musimy pracować na ustawie i zauważcie, że w dod. zt.samotnego jest zaznaczone : 170 , 00 zł na dziecko miesięcznie , przy dod. zt. ur. wych. : 400 , 00 zł miesięcznie
nie chcę sie z wami kłócić i was obrażać ale prawo to prawo ... precedensy nie w Polsce
po raz kolejny mówię: zamiast obrażać pracowników od świadczeń rodzinnych idźcie do rządu niech zmienią ustawę ... nam na prawdę zależy by płacić jak najwięcej pieniędzy bo wtedy mamy i my więcej, pozdrawiam i miłego weekendu życzę

[mama]

Dalej widzę się zupełnie nie rozumiemy....pracujcie na ustawie,tylko ją prawidłowo interpretujcie bo tego sprawa dotyczy,precedensem mozna bylo nazywać wyrok sądu z Poznania dotyczacy wniosku konkretnej osoby a nie uchwały podjętej przez NSA,na wniosek prokuratora generalnego dotyczacy INTERPRETACJI art 10 ! Niestety ale nie stanowicie prawa i trzeba umieć przyznac się do bledow i w końcu zwrócić ludziom ich pieniądze !!!

[Aiwa]

Te wszystkie fasolki i innych którzy obraźliwie wyrażają się o pracownikach ops a konkretnie Świadczeń rodzinnych zapraszam tam do pracy, wiedzielibyście co to jest praca a właściwie nieustanna orka. Tak na marginesie, mamusia z takim zasobem słownictwa, obrażająca ciężko pracujących ludzi niech lepiej zrezygnuje z tego wychowawczego, może lepiej wychowa żłobek lub przedszkole a wy będziecie im sączyć jad nie przez cały dzień tylko p[o godzinach pracy.

[wwo]

Do Brzydal. Piszesz, że prawo to prawo i stosujecie ustawę, to pytam się dlaczego na mocy Uchwały 7 sędziów z 11.12.2012r. pozbawiliście świadczenia pielęgnacyjnego wiele rolniczych rodzin wychowujących niepełnosprawne dzieci. Przecież ustawa o świadczeniach nie zabraniała takiej pomocy na dzieci rolników. Ale wtedy wiele ośrodków uznało, że uchwała jest ważniejsza niż ustawa, nawet komunikaty MPiPS przemawiające na korzyść rolników nic dla was nie znaczyły. To pytam się jak to jest z tym stosowaniem prawa przez was pracowników świadczeń, bo wygląda to tak, że jak trzeba zabrać - to uchwała jest najważniejsza, jak trzeba dać - to przypominacie sobie o ustawie. Czyli obłuda. Dlatego rodzice jeżeli Wam w ośrodkach będą odmawiać przyznania dodatku na każde dziecko, to się odwołujcie do SKO. Na moim przykładzie zarówno w SKO jak i WSA liczyła się uchwała NSA.

[mpmpmp]

wwo ależ oczywiście, że się odwołujemy i będziemy się odwoływać
Tzn ja mam nadzieję, że już zakończę swoja przygodę z OPS w tym roku i wrócę do pracy jak dzieci zaaklimatyzują się w przedszkolu

Awia no tak tylko wy jesteście ciężko pracujący

[mpmpmp]

Aiwa a oświeć mnie o jaki słownictwo Ci chodzi?

[brzydal]

Do Brzydal. Piszesz, że prawo to prawo i stosujecie ustawę, to pytam się dlaczego na mocy Uchwały 7 sędziów z 11.12.2012r. pozbawiliście świadczenia pielęgnacyjnego wiele rolniczych rodzin wychowujących niepełnosprawne dzieci. Przecież ustawa o świadczeniach nie zabraniała takiej pomocy na dzieci rolników. Ale wtedy wiele ośrodków uznało, że uchwała jest ważniejsza niż ustawa, nawet komunikaty MPiPS przemawiające na korzyść rolników nic dla was nie znaczyły. To pytam się jak to jest z tym stosowaniem prawa przez was pracowników świadczeń, bo wygląda to tak, że jak trzeba zabrać - to uchwała jest najważniejsza, jak trzeba dać - to przypominacie sobie o ustawie. Czyli obłuda. Dlatego rodzice jeżeli Wam w ośrodkach będą odmawiać przyznania dodatku na każde dziecko, to się odwołujcie do SKO. Na moim przykładzie zarówno w SKO jak i WSA liczyła się uchwała NSA.

i tu cię kochanieńka zaskoczę w moim ops-ie i w sąsiednich przyznawaliśmy rolnikom śp od początku, przyznawaliśmy po uchwale nsa, przyznajemy przy zdo i będziemy przyznawać .. chyba, że cos sie zmieni