zaprzeczenie ojcostwa- nienależnie pobrane - Fundusz alimentacyjny, Zaliczka alimentacyjna

[gosia76]

Byłam na szkoleniu u Pani Mlonki i wyraźnie powiedziała, że zgodnie z art.29 ust.3 wierzycielka ma nienależnie pobrane. Skoro zaprzeczenie ojcostwa to nie ma obowiązku alimentacyjnego. Obowiązek alimentacyjny ciąży na rodzicach, a skoro nie jest ojcem to nie ma mowy o obowiązku alimentacyjnym. A fundusz płaci się w zastępstwie alimentów, więc musi zwrócić (bez odsetek). Możemy oczywiście umorzyć, bo babka nie miała świadomości, ze dziecko jest kogoś innego ale to już jak kto chce. Co o tym sądzicie?

[kaśka35]

jak nie ma ustalonego prawnie ojcostwa to nie płacimy fa

[RR]

Gdybym miała taką sytuację wznowiłabym postępowanie uchyliła prawo a następnie odmówiła prawa do świadczeń z funduszu alimentacyjnego. Nie mam pewności czy SKO i ewentualnie sąd utrzymałby moje rozstrzygnięcie. Wyroki w takich sprawach nie są najszczęśliwsze dla dłużników którzy zobowiązani byli do płacenia alimentów na nie swoje dzieci.

A czy pani Mlonka wskazała od kiedy mamy żądać zwrotu wypłaconych świadczeń? Sąd wskazuje w treści wyroku od kiedy zwalnia osobę z obowiązku alimentacyjnego może to być też data uprawomocnienia się takiego wyroku.

[gosia76]

Właśnie nie ma podanej in formacji o terminie zwolnienia z alimentacji.Oczywiście uchyliłam decyzję ale teraz mam dylemat co z NP. Myślałam, że łużnik musi sobie egzekwować od wierzycielki na drodze cywilnej ale Pani Mlonka twierdzi, ze skoro nie jest i nie był ojcem to nie był zobowiązany do alimentacji.A fundusz był płacony w zastępstwie alimentów, więć nie należał się. Mówiła o NP od 1.10.2012 ze zmienionej wtedy ustawy. Niby przed 2012r wierzycielka nie musiała zwracać a po 1.1.2012 musi. A że wniosek na okres świadczeniowy 2011/2012 złożony był kiedy była stara ustawa nie zwraca świadczeń ze starego okresu tylko już z nowego. I cały czas powołuje się na art. 29 ust.3 z powiązaniem kodeksu rodzinnego art.128 ( a to nie jest ojciec dziecka więc żadnego obowiązku alimentacyjnego nie było i nie ma). Już jestem głupia. Napisałam do ministerstwa może Pan Wardach coś napisze.

[RR]

Z tego co piszesz wnioskuje że ścieżki jakimi biegną myśli pani Mlonki są bardzo pokręcone.
Jeśli uznać że FA został przyznany osobie niebędącej uprawnioną do tego świadczenia bowiem mającą zasądzone alimenty nie od swojego rodzica, to zmiany sprzed 2012r. nic do tego nie mają. Od samego początku wierzyciel alimentacyjny nie był osobą uprawnioną a tylko takiej możesz ustalić prawo do FA.

Gdybym miała taką sytuację nie wszczynałabym postępowania a wznowiła go na podstawie art. 145 § 1 pkt. 8 Kpa., następnie uchyliła decyzje ustalające prawo do FA i wydała odmowy. Następnie czekała na rozstrzygnięcia organu wyższej instancji. Art. 29 ust. 3 moim zdaniem to nietrafiona podstawa do uchylenia prawa w związku z sytuacją o której piszesz.

Zaznaczę po raz koleiny że wyroki sądowe są dość okrutne dla osób które płaciły alimenty nie na swoje dzieci.

[gosia76]

Nie, nie. Ojciec złożył wniosek o zaprzeczenie ojcostwa dopiero teraz. Komornik umorzył postępowanie z dniem 26.06. Uchyliłam od lipca. Chodzi o NP za poprzednie okresy gdzie jeszcze nie było wyroku.

[gosia76]

Też broniłam tego, że art.29 ust 3 mówi o NP przy sytuacji gdy mamy zmianę wysokości świadczenia. I dlatego mam dylemat. W sumie wyroki nie są dla nas wykładnią ale co tu począć jak ustawa nie do końca czytelna....

[RR]

Ojciec złożył wniosek o zaprzeczenie ojcostwa dopiero teraz.

No to jest prawomocny wyrok o zaprzeczeniu ojcostwa czy go nie ma?

Chodzi o NP za poprzednie okresy gdzie jeszcze nie było wyroku.

No to ojciec złożył wniosek o zaprzeczenie ojcostwa "dopiero teraz" czy sprawa jest już zakończa wyrokiem?

[gosia76]

Jest wyrok, ale dopiero teraz. Dziecko ma 8 lat i do tej pory był płacony fundusz.

[gosia76]

cały czas chodzi o np za wypłacony juz fundusz, bo skoro nie jest ojcem to fundusz sie nie należał