SZKOLENIA

[Pio23780]

Witam,
zwracam się z poniższym problemem
Stronie w styczniu 2021 r. przyznano zasiłek stały z uwagi na orzeczenie o stopniu niepełnosprawności (umiarkowany). Powyższe orzeczenie straciło ważność w marcu 2021 r. i zgodnie z postanowieniami art. 15h ustawy z dnia 02.03.2020 r., zmieniono okres przyznania zasiłku stałego. W maju 2021 r. strona uzyskała nowe orzeczenie o lekkim stopniu, od którego złożyła odwołanie (najpierw do Wojewódzkiego Zespołu ds Orzekania o Niepełnosprawności, następnie do Sądu Rejonowego aż do Sądu Okręgowego- każda z wymienionych instancji utrzymywała w mocy orzeczenie o lekkim stopniu). Proszę o informację czy wniesienie przez stronę skargi kasacyjnej do Sądu Najwyższego na wyrok Sądu Okręgowego umożliwia stronie nadal pobierać zasiłek stały zgodnie z postanowieniami art. 15h ustawy z dnia 02.03.2020 r. o przeciwdziałaniu i zwalczaniem COVID19?

[Patrycjas]

Podpinam się pod pytanie ja miałam taką sytuacje i nasz prawnik kazał mi uchylić z.stały zaraz po decyzji Wojewódzkiego Zespołu.... nie jestem co do tego przekonana

[forumowiczek]

Miałam taki przypadek ale dotyczący świadczenia pielęgnacyjnego. Sprawa oczywiście wczesniej była w odwołaniu I SKO wskazało, że nadal powinniśmy płacić świadczenie a dopiero sąd wyda ostateczne rozstrzygnięcie i jesli Sąd orzekłby tak, że świadczenie nie przysługiwałoby, to strona powinna zwrócić pobrane świadczenie.
Dodali też, że przesyłając im tą sprawę mieli niezłą zagadkę do rozwiązania. Więc płać.

[Pio23780]

Mam interpretację, że wniesienie przez stronę skargi kasacyjnej na wyrok Sądu Okręgowego nie upoważnia organu do dalszego wypłacania świadczenia, a powyższy wyrok jest prawomocny.
Na wyrok Sądu Okręgowego nie przysługuje żaden zwyczajny środek odwoławczy (skarga kasacyjna winna być wniesiona przez pełnomocnika w postaci radcy prawnego lub prawnika co nie jest zwyczajnym środkiem odwoławczym)

[Ten z Łopieki]

W dalszym ciągu widuję rozbieżne interpretacje w tej kwestii, ktoś mi pisał, że nawet w Lexie są różne opinie, dlatego należało wypracować sobie jakieś własne zdanie. Obecnie bliższe jest mi stanowisko uwzględniające kwestię mocy wiążącej aktu administracyjnego w czasie.

Zacznę od tego, że według Uchwały 7 Sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 02.12.2002 r., sygn.: OPS 11/02 - orzeczenie o niepełnosprawności ma walory decyzji administracyjnej, ze wszystkimi jej cechami zatem obowiązują tu te same reguły, które dotyczą decyzji. Moim zdaniem kluczowy jest moment, w którym akt administracyjny staje wykonalny, czyli może być zrealizowany. Otóż postępowanie administracyjne jest dwuinstancyjne, zatem odwołanie do II instancji (WZON) wstrzymuje wejście orzeczenia do obiegu prawnego, ale skarga do sądu już nie. Więc orzeczenie staje się ostateczne i wykonalne, gdy WZON utrzyma je w mocy i to jest moment, w którym orzeczenie zaczyna obowiązywać. Natomiast późniejsza skarga do sądu (i ew. skarga nadzwyczajna do SN) jest wprawdzie przywilejem i w gestii strony postepowania, ale to już nie wstrzyma wykonania orzeczenia. Potwierdzenie tego faktu znajdujemy w judykaturze, np.:

„odwołanie jest środkiem bezwzględnie suspensywnym, co oznacza, że jego wniesienie wstrzymuje wykonanie decyzji. Natomiast skarga do sądu nie ma charakteru bezwzględnie suspensywnego, co oznacza, że jej wniesienie nie wstrzymuje wykonania zaskarżonej decyzji (Tak: Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 25.04.2014 r., sygn. akt: II SA/Bk 984/13, publ. CBOSA).

Zatem wypłacam stały do „werdyktu” II instancji, natomiast dalsza skarga do sądu nie wstrzymuje ważności nowego orzeczenia, które po decyzji WZON weszło do obiegu prawnego i moim zdaniem nie uprawnia już do dalszej wypłaty zasiłku stałego. Ale powtórze jeszcze raz, że różne są interpretacje na ten temat