ZDO synowa na teściową - Świadczenia rodzinne

[olejek]

Przyznaliśmy synowej SP na teściową (i chyba błędnie). 30 czerwca decyzja wygasła, potem się już nie ubiegała. I teraz pytanie...czy mamy jej to wyrównać czy dać odmowę o nie spełnia warunków?

[apaulina]

ona nigdy nie powinna brac sp na tesciową

[Ewelinaa]

między synową a teściową nigdy nie było obowiązku alimentacyjnego - odmowa

[Sipera]

ojojoj powiem więcej. Decyzja którą błędnie wydaliście (brak obowiązku alimentacyjnego) moim zdaniem powinna isć do SKO o stwierdzenie nieważności. Konsekwencja - nienależnie pobrane świadczenia itd.

[abc]

jakie nienależnie pobrane? z błędu urzędu?

[KT.]

Art. 30 ust. 2 pkt 4

[kronos79]

ojojoj powiem więcej. Decyzja którą błędnie wydaliście (brak obowiązku alimentacyjnego) moim zdaniem powinna isć do SKO o stwierdzenie nieważności. Konsekwencja - nienależnie pobrane świadczenia itd.

Podpisuję się.

[kronos79]

jakie nienależnie pobrane? z błędu urzędu?

Nie z błędu urzędu, tylko z mocy art. 30 ust. 2 pkt. 4 ustawy. Przepis kontrowersyjny, ale wiąże organy. Zresztą, najbardziej kontrowersyjne z tego wszystkiego są chyba odsetki od tych świadczeń. Sam zwrot świadczeń, do których strona nie była uprawniona jest dla mnie czymś naturalnym.

[Olga1]

ojojoj powiem więcej. Decyzja którą błędnie wydaliście (brak obowiązku alimentacyjnego) moim zdaniem powinna isć do SKO o stwierdzenie nieważności. Konsekwencja - nienależnie pobrane świadczenia itd.

ojojoj... a my daliśmy odmowę zięciowi na teściową, on się odwołał i łaskawe przemyskie SKO mu przyznało. Decyzja wygasła z dniem 01.07.2013, zięć ponownie złożył wniosek i żąda dalszych wypłat w imię prawa. Dlaczego decyzji SKO nie można unieważnić? A czy oni mają pod sobą jakieś kontrole? Czy tylko my musimy przestrzegać prawa pisanego? Żądam równego stosowania prawa przez wszystkie organy, nie tylko pierwszej instancji!

[kronos79]

ojojoj powiem więcej. Decyzja którą błędnie wydaliście (brak obowiązku alimentacyjnego) moim zdaniem powinna isć do SKO o stwierdzenie nieważności. Konsekwencja - nienależnie pobrane świadczenia itd.

ojojoj... a my daliśmy odmowę zięciowi na teściową, on się odwołał i łaskawe przemyskie SKO mu przyznało. Decyzja wygasła z dniem 01.07.2013, zięć ponownie złożył wniosek i żąda dalszych wypłat w imię prawa. Dlaczego decyzji SKO nie można unieważnić? A czy oni mają pod sobą jakieś kontrole? Czy tylko my musimy przestrzegać prawa pisanego? Żądam równego stosowania prawa przez wszystkie organy, nie tylko pierwszej instancji!

Widzisz Olga, sądownictwo administracyjne orzekając idzie czasem w stronę wartości konstytucyjnych jako reguły wykładni. I kwestią jest czy orzecznictwo jest utrwaloną praktyką, którą stosują wszystkie sądy lub ich zdecydowana większość, czy jest to incydentalny przypadek.
Zakładam,że SKO w opisanym przez Ciebie powołało się na jakieś orzecznictwo, np to:
https://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/78A4F98259

O ile przy tym – z uwagi na konstytucyjne zasady równości czy sprawiedliwości społecznej – może okazać się celowym - w danym stanie faktycznym - przyjęcie, że uprawnionym do otrzymania omawianego świadczenia jest jeszcze inna - niż wymienione expressis verbis w ustawie – kategoria członków szeroko rozumianej rodziny (vide: wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 lipca 2008 r., sygn. akt P 27/07), o tyle nie ma takiego uzasadnienia w stosunku do zmiany porządku kolejności nabywania obowiązku alimentacyjnego przez krewnych osoby uprawnionej do pomocy

NSA wskazał tu wprost na incydentalny charakter takiego rozwiązania, zależny od konkretnego stanu faktycznego. Faktem jest ze SKO uznało, że w tym przypadku zięć stał się osobą uprawnioną do SP czyli organ odwoławczy uznał, ze spełnione są przesłanki określone w ustawie. Dla mnie przy braku zmian stanu faktycznego pozbawienie takiej osoby prawa do ZDO niweczyłoby skutki orzeczenia TK.
Zresztą moje zdanie znasz, tyle, ze się z nim nie zgadzasz.