zdo zaprzestanie prowadzenia gospodarswa rolnego - Świadczenia rodzinne

[mops2]

Czy zaprzestanie prowadzenia gospodarstwa rolnego przy zasiłku dla opiekunów dotyczy tylko okresu od 15.05.2014 czy również okresu za który mamy wyrównywać? Jeśli ma dotyczyć też czasu przeszłego to jak powinno brzmieć oświadczenie?

[aga2385]

Wardach mówił że od 1 lipca musi być zaprzestanie i składa tylko oświadczenie

[wiesia`14]

Również przyłączam się do pytania:
Jak powinno brzmieć oświadczenie ?

[newman]

Czy to jest sprawiedliwe i zgodne z prawem, że osoba musi spełniać w przeszłości warunek o którym dowiaduje się dopiero teraz? Jaka tu jest realizacja wyroku Trybunału Konstytucyjnego jeśli z tego powodu takiej osobie prawo do świadczenia (w postaci zasiłku dla opiekuna) nie zostanie przywrócone?

[...]

idąc rozumowaniem Wardacha to w/g art 17b u o sw. rodz. mateczki powinny oświadczać od momentu przyznania, może z kilka lat do tyłu, a to dobre buahahahaha

[Iks]

Czy to jest sprawiedliwe i zgodne z prawem, że osoba musi spełniać w przeszłości warunek o którym dowiaduje się dopiero teraz?

Ten warunek musiała spełniać ZAWSZE, a teraz tylko wprowadzono wymóg napisania stosownego oświadczenia.

Jaka tu jest realizacja wyroku Trybunału Konstytucyjnego jeśli z tego powodu takiej osobie prawo do świadczenia (w postaci zasiłku dla opiekuna) nie zostanie przywrócone?

Bo takiej osobie SP bez 'rezygnacji' się nigdy nie należało, więc decyzja przyznająca nie powinna istnieć, nie powinna wygasnąć itd.

[newman]

IKS: 1. Jeśli ten warunek musiała spełniać zawsze, to jeśli możesz powiedz gdzie to było w ustawie zapisane.
2. Nie masz ani jednego rolnika prowadzącego gospodarstwo rolne, któremu przyznałeś prawo do świadczenia pielęgnacyjnego?

[Iks]

Jeśli ten warunek musiała spełniać zawsze, to jeśli możesz powiedz gdzie to było w ustawie zapisane

1. Sama nazwa świadczenia pielęgnacyjnego: "świadczenie pielęgnacyjne z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej".
2. Art. 17 ust. 1 po myślniku "jeżeli nie podejmują lub rezygnują z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki.... itd.
3. Orzecznictwo sądowe potwierdzające, że wolą ustawodawcy było aby SP było rekompensatą za dochód utracony w związku z koniecznością opieki.
4. Uchwała 7 sędziów NSA.
5. Zdrowy rozsądek? Zgadzam się, że sprawa nie była jasna, ale w ustawie nie było też zapisów, że SP należy się rolnikom nie rezygnującym z działalności. W postępowaniu administracyjnym nie działa zasada z prawa cywilnego, że co nie jest zabronione, jest dozwolone.

Komunikaty i przekaz idący ze strony ministerstwa natomiast jasno stwierdzał, że wszystkim rolnikom, bezwarunkowo należy się świadczenie, sam pan Wardach w TV się wypowiadał na ten temat. Minister twierdził, że ustawa pozwala na przyznanie świadczenia rolnikowi... co się dzieje teraz? Ministerstwo wycofuje się ze swoich twierdzeń, wprowadzają zapisy w ustawach, pan Wardach twierdzi, że warunek istniał zawsze. Teraz widzicie jakie zaufanie można pokładać w komunikaty ministerstwa i jak wiążącą i spójną wykładnią prawa one są. Ja mam tylko nadzieje, że ludzie którzy mieli poprzyznawane świadczenia bez rezygnacji nie będą musieli zwracać kasy, albo, że tej kasy nie będą musieli oddawać urzędnicy.

Nie masz ani jednego rolnika prowadzącego gospodarstwo rolne, któremu przyznałeś prawo do świadczenia pielęgnacyjnego?

Musiałbym upaść na głowę, żeby przyznać świadczenie w takiej sytuacji, ale nie mam żadnych rolników - nawet tych rezygnujących.

[ira]

Iks. Sprawa cała wcale nie była taka oczywista i jasna jak piszesz. Argument za przyznawaniem rolnikom świad. piel. był taki i zresztą zgodny z ustawą, że praca rolnika nie mieściła się w definicji zatrudnienia. Co do interpretacji ministerstwa to insza inszość.

[Iks]

Argument za przyznawaniem rolnikom świad. piel. był taki i zresztą zgodny z ustawą, że praca rolnika nie mieściła się w definicji zatrudnienia.

Wiem, że sprawa nie była oczywista, wiem, że niektórzy przyznawali. Ja bym nie przyznał i tak nie zinterpretował, jeśli SKO by mnie naprostowało - OK. Teraz jest za to sprawa jasna - musi być oświadczenie, żeby było ZDO. I to powoduje paradoks, że bez zmiany sytuacji rodziny, oraz brzmienia obowiązujących przepisów raz świadczenie się należało, a raz się nie należy.