żona na męża - Świadczenia rodzinne

[1986]

a jakim cudem SP pobierala ciotka ? tzn. ze ciotkom nalezało przyznawac ?

decyzje wyroki nie sa zrodlem prawa nieprawdaz. opierac sie mamy na ustawie, która małzonkom zakazywała przyznawac a rolnikom nakazywała przyznawac.

[kronos79]

a jakim cudem SP pobierala ciotka ? tzn. ze ciotkom nalezało przyznawac ?

decyzje wyroki nie sa zrodlem prawa nieprawdaz. opierac sie mamy na ustawie, która małzonkom zakazywała przyznawac a rolnikom nakazywała przyznawac.

Napiszę przewrotnie, jeśli ustawa ma realizować ochronę praw nabytych, to ciotka, której przyznano SP powinna dostać także ZDO, bo na tym właśnie polega ochrona praw nabytych. Nie znaczy to bynajmniej, że należy przyznawać świadczenia wszystkim ciotkom, ale w tej konkretnej sprawie rozstrzygniecie w sprawie SP uznaję za wiążące.
W mojej ocenie inne rozumowanie doprowadza do sytuacji, ze uznany za niekonstytucyjny przepis art.11 ust. 3 wywiera skutki prawne na części opiekunów, a wprowadzona ustawa mimo zobowiązania TK nie likwiduje stanu niezgodności z konstytucją.

[nowa7777777]

zgadzam się z Toba kronos79, jednak nasi ustawodawcy tworząc kolejną ustawę dobrze wiedzieli o decyzjach SKO, o wyrokach itp. i nic z tym nie zrobili , więc skoro my pracujemy na ustawie to nie możemy przyznawać SP jeśli te przesłanki nie są spełnione .....

[kronos79]

zgadzam się z Toba kronos79, jednak nasi ustawodawcy tworząc kolejną ustawę dobrze wiedzieli o decyzjach SKO, o wyrokach itp. i nic z tym nie zrobili , więc skoro my pracujemy na ustawie to nie możemy przyznawać SP jeśli te przesłanki nie są spełnione .....

Róbcie tak ja uważacie za stosowne. Ja mam zamiar podpierać się orzecznictwem w sprawie SP i będę przyznawał ZDO małżonkom. Powtórzę raz jeszcze, skoro w przeszło 50 sprawach SKO przyznało mi SP na małżonka, to ja nie zamierzam udawać, zę tego rozstrzygnięcia nie było, skoro ustawa rzekomo realizuje wskazania TK.
Odnośnie tego czy ustawodawcy coś zrobili czy nie:
1. Ograniczono oddziaływanie ustawy wyłącznie do osób, które miały w ręku ostateczną decyzję w sprawie przyznania SP.
2. W zakresie spełniania przesłanek odesłano do brzmienia ustawy w ostatnim dniu przed wejsciem nowych przepisów, co nie jest pozbawione sensu.
Tyle że każde z nas inaczej interpretuje te ruchy.
Ja w kazdym razie jestem przekonany do swoich racji, Wy do swoich, więc każde z nas zrobi jak uważa za słuszne

[nowa7777777]

na jakiej podstawie prawnej? my płaciliśmy po przyznaniu przez SKO a teraz sami przyznamy? to tak jakbyśmy poprzednio popełnili błąd odmawiając - ja to rozumiem w ten sposób, w ustawie zabrakło zapisu dotyczącego tego zapisu, u nas to nie przejdzie - kierownik nie podpisze takiej decyzji - no chyba ze odmowną, chcieli dobrze wyszło jak zwykle .....................................

[ewita]

Może wreszcie Państwo zapytają samego ministra !!!To co teraz czytam jest niezwykle bulwersujące!!!

Czy nie można prosić o interpretację,żeby wreszcie w całej Polsce były jednakowe standardy pracy !!!
Czy wygaszenie decyzji prawomocnej decyzji z dniem 30.06.2013 i orzeczenie TK nie jest przesłanka do przyznania zdo żonie !!!
Zapytajcie Pani Seredyn ona wie najlepiej !!!


https://praca.gazetaprawna.pl/artykuly/7 ... forme.html

[kronos79]

na jakiej podstawie prawnej? my płaciliśmy po przyznaniu przez SKO a teraz sami przyznamy? to tak jakbyśmy poprzednio popełnili błąd odmawiając - ja to rozumiem w ten sposób, w ustawie zabrakło zapisu dotyczącego tego zapisu, u nas to nie przejdzie - kierownik nie podpisze takiej decyzji - no chyba ze odmowną, chcieli dobrze wyszło jak zwykle .....................................

Ależ SKO właśnie to stwierdziło uchylając Waszą decyzję i przyznając SP. SKO tym samym stwierdziło, ze dokonaliście błędnej wykładni obowiązujących przepisów, czyli że zrobiliście błąd odmawiając. SKO nie ma magicznych kompetencji i podobnie jak organ I instancji działa w oparciu o przepisy prawa.
Rację masz o tyle, że MPiPS póki nie pojawią się wyroki, a pewnie nawet kiedy się ukażą nie powie wprost że małżonkom SP i w konsekwencji ZDO przysługuje, bo oznaczałoby to kolejną falę wniosków.

[kronos79]

Może wreszcie Państwo zapytają samego ministra !!!To co teraz czytam jest niezwykle bulwersujące!!!
Czy nie można prosić o interpretację,żeby wreszcie w całej Polsce były jednakowe standardy pracy !!!
Czy wygaszenie decyzji prawomocnej decyzji z dniem 30.06.2013 i orzeczenie TK nie jest przesłanka do przyznania zdo żonie !!!
Zapytajcie Pani Seredyn ona wie najlepiej !!!

O interpretację można prosić, tyle że nie stanowią one źródła prawa. A interpretacje te sądy mają w poważaniu.
Nie wspominając o tym, że zwykle interpretacje MPiPSu pociągają za sobą mniejsze obciążenia dla budżetu.

[ewita]

Czy nie liczy się to to co zapisane w ustawie!!!
Zasiłek dla opiekuna, w kwocie 520 zł, będzie przysługiwał osobie, jeżeli decyzja o przyznaniu jej prawa do świadczenia pielęgnacyjnego wygasła z mocy prawa z dniem 1 lipca 2013 r., na podstawie uznanego za niekonstytucyjny art. 11 ust. 3 ustawy z dnia 7 grudnia 2012 r. o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz niektórych innych ustaw.
Zasiłek dla opiekuna przysługiwać będzie:
1) za okresy od dnia 1 lipca 2013 r. do dnia poprzedzającego dzień wejścia w życie ustawy,
w których osoba spełniała warunki do otrzymania świadczenia pielęgnacyjnego określone w ustawie o świadczeniach w brzmieniu obowiązującym w dniu 31 grudnia 2012 r. (wraz
z odsetkami),
2) od dnia wejścia w życie ustawy, jeżeli osoba spełnia warunki do otrzymania świadczenia pielęgnacyjnego określone w ustawie z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych w brzmieniu obowiązującym w dniu 31 grudnia 2012 r.
——-
Miałeś przyznane prawo?TAK
Jakie jest Państwa zdanie w tej sprawie.

[kasia7]

ale decyzje te nie wygasły z mocy prawa 1.07, tylko SKO przyznało do 30.06, więc dla mnie ZDO się tym osobom nie należy. Uważam że powinny się odwołać