SZKOLENIA

[siejo21]

U nas by to nie przeszło u kierownictwa bo:
Art. 10. § 1. Organy administracji publicznej obowiązane są zapewnić stronom czynny udział w każdym stadium postępowania, a przed wydaniem decyzji umożliwić im wypowiedzenie się......
i mamy po dyskusji

[Szarak]

@siejo21 chcecie to się bawcie w pisma do stron w każdym przypadku jak nie znacie sensu przepisu art.10 k.p.a ale nie zarzucaj innym, że nie umieją czytać przepisu i go stosować. Nie będę się bawił w przepisywanie komentarzy do KPA więc ograniczę się do orzeczeń NSA.

https://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/0FC3792687
W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego ugruntowany jest pogląd, że dla skuteczności zarzutu pozbawienia strony możliwości czynnego udziału w toczącym się postępowaniu administracyjnym koniecznym jest wykazanie, że zarzucane uchybienie uniemożliwiło stronie przeprowadzenie konkretnych czynności procesowych, a w następstwie realizację przysługujących jej praw i nie mogło być konwalidowane na późniejszych etapach tego postępowania, jak również, że naruszenie to miało istotny wpływ na wynik sprawy. To do strony stawiającej zarzut należy więc wykazanie istnienia związku przyczynowego między naruszeniem przepisów postępowania, a wynikiem sprawy Strona powinna wykazać, że niezawiadomienie jej przed wydaniem decyzji o zebraniu materiału dowodowego i możliwości składania wniosków dowodowych uniemożliwiło jej dokonanie w danym postępowaniu konkretnej czynności procesowej. Naruszenie art. 10 § 1 k.p.a. ocenić należy z punktu widzenia uniemożliwienia stronie podjęcia konkretnie wskazanej czynności procesowej oraz wpływu tego uchybienia na wynik sprawy (wyroki NSA: z 11 maja 2023 r., II OSK 1631/20 z 6 maja 2016 r., II GSK 2905/14, z 18 maja 2006 r., II OSK 831/05, z 24 maja 2007 r., II GSK 4/07, z 23 listopada 2007 r., I OSK 1614/06; https://orzeczenia.nsa.gov.pl). Podzielić należy ocenę Sądu I instancji, że naruszenie art. 10 § 1 k.p.a. do którego bezdyskusyjnie doszło w toku postępowania przed organem I instancji, pozostawało bez wpływu na wynik sprawy. Takiego wpływu nie wykazał też skarżący kasacyjnie. Skarżący kasacyjnie mógł odnieść się do materiału dowodowego w toku postępowania odwoławczego, mógł też złożyć niezbędne wnioski, a argumenty przez niego podniesione zostały ocenione na etapie postępowania przed organem II instancji.

https://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/A658079360
Przede wszystkim należy w tym zakresie zgodzić się z Sądem pierwszej instancji, iż w sprawie nie doszło do naruszenia zasad postępowania administracyjnego, w szczególności art. 10 § 1 k.p.a., w stopniu uzasadniającym uchylenie zaskarżonej decyzji. Należy podzielić stanowisko zawarte w kwestionowanym wyroku, iż uchybienie art. 10 § 1 k.p.a. może stanowić podstawę uchylenia decyzji jedynie wówczas gdy wykaże się, że naruszenie to miało wpływ na wynik sprawy. Innymi słowy, strona musi wykazać, że gdyby do takiego uchybienia nie doszło, wynik sprawy byłby odmienny.

@renulka napisała, że strona się kwalifikuje więc jaki sens jest jeszcze pisemnie informowania strony przed wydaniem decyzji przyznającej.

@siejo21 chcesz mi powiedzieć, że strona której przyznaje świadczenia będzie mi podważać wynik dla niej pozytywny ? Nawet w przypadku naruszenia art. 10 § 1 k.p.a. , jeżeli jest bez wpływu na wynik sprawy nie ma on znaczenia jak wskazałem z wyżej przytoczonego wyroku. Taki stan jest ugruntowany i jednolity. Zapominasz też, że KPA ma też inne zasady postępowania chociażby zasada szybkości i prostoty postępowania

Art. 12. [Zasada szybkości i prostoty postępowania]
§ 1. Organy administracji publicznej powinny działać w sprawie wnikliwie i szybko, posługując się możliwie najprostszymi środkami prowadzącymi do jej załatwienia.
§ 2. Sprawy, które nie wymagają zbierania dowodów, informacji lub wyjaśnień, powinny być załatwione niezwłocznie.

[Tom.]

o czym ma się osoba wypowiedzieć skoro się wypowiedziała we wniosku a ty uwzględniasz ten wniosek w całości?
dlaczego stosujecie przepisy kpa indywidualnie zapominając o innych zasadach ogólnych postępowania administracyjnego, tu szczególnie o art. 12 kpa?
EDIT:
widzę, że w trakcie mojego pisania @Szarak zaorał temat

[Szarak]

Tak tylko dodam, że wysyłanie pism w każdym przypadku przyznania świadczenia zgodnie z tym o co strona wniosła to dla mnie to marnotrawstwo pieniędzy i nie wiem czy by nie mogłoby być to uznane jako naruszenie dyscypliny finansowej. Pomyśl takie duże miasta na pocztę wydawały by tyle kasy, że pewnie na obsługę świadczeń by nie wystarczało.

[gopsfundusz]

Szczerze mówiąc, ma nawet jako mały ośrodek też nie dźwignęlibyśmy takich kosztów poczty.
Poza tym, jeżeli w całości żądanie strony jest spełnione to również uważam, że można odpuścić.

[Tom.]

matkobosko, chyba by mnie GK ukrzyżowała na drzwiach mopsu jakbym z takim pomysłem poszedł

[renulka]

Bardzo dziękuję za dyskusję wszystkim

[siejo21]

Jak pisałam wcześniej u nas by to nie przeszło bo kierownictwo tego wymaga - to jest porostu walka z wiatrakami

[Tom.]

podlinkować władzy dyskusję

a i jeszcze jedno bo mi się teraz przypomniało - 79a kpa który stanowi niejako konkretyzację zasady z art. 10 wprost mówi o negatywnym załatwieniu sprawy

[Szarak]

Następnym razem zastanów się co piszesz na forum, bo zamiast rozmowy na argumenty to wołałaś/eś tak pisać:

Czyli u Was KPA się nie przyjął

U nas by to nie przeszło u kierownictwa bo:
Art. 10. § 1. Organy administracji publicznej obowiązane są zapewnić stronom czynny udział w każdym stadium postępowania, a przed wydaniem decyzji umożliwić im wypowiedzenie się......
i mamy po dyskusji

Uwielbiam słuchać jak osoby pouczają innych mając argumenty bo tak było albo bo tak kazali a w zderzeniu się z argumentami leżą.