bliźniaki a jeden dodatek 400 zł - Świadczenia rodzinne

[borewicz]

witam, mam problem, pani, która ma bliźniaki urodzone w 2011 roku, przyszła teraz do mnie i złożyła wniosek o stwierdzenie nieważności 4rech decyzji dotyczących przyznania dodatku z tytułu wychowawczego gdzie przyznano jej jeden dodatek na dwoje dzieci, a ona była u adwokata i tenże poinstruował ją że ma złożyć taki wniosek o stwierdzenie nieważności z powodu wydania decyzji z rażącym naruszeniem prawa ha ha
co teraz, wyśle im to z pismem przewodnim i co dalej?

[de Charette]

poczekasz i zobaczysz co stwierdzi SKO.
I nie zdziw się ich orzeczeniem:
https://ops.pl/2014/06/rodzic-na-wychowa ... bliznieta/

[aska35]

uchwała NSA weszła teraz nie w 2011

[de Charette]

a SKO to będzie orzekać w 2011 roku czy teraz?
NSA wydało uchwałę o przepisie, który się kiedyś zmienił?

[aśka35]

ale decyzje podjęła w 2011 więc o rażącym naruszeniu prawa w związku z uchwała z 2011 nie ma mowy

[de Charette]

uchwała nie jest nową podstawą prawną a jej wykładnią. Ta powinna być od początku 2x400.
Kwestia jest tu inna - to raczej nie jest rażące naruszenie prawa i długo nie będzie. To jest inna interpretacja.
Zresztą znając życie to pewnie nawet o to nie wnioskowała

[aska35]

Ta powinna być od początku 2x400.
niekoniecznie, tak teraz zinterpretowali i tyle, o interpretacji sko i sądów to można książkę napisać, fantazy rzecz jasna
zresztą mpips ma inne zdanie w tej kwestii

ale powoływanie sie w 2014r na rażące naruszenie prawa decyzji z 2011 zgodnie z aktualną uchwałą to niedorzeczność
moze jeszcze odszkodowanie 12 pensji ?

[aska35]

a odnosnie uchwały nsa, rolników i śp też niezmienionego przepisu dałeś decyzje do SKO o stwierdzenie nieważności ?

[de Charette]

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przewiduje, że Naczelny Sąd Administracyjny podejmuje uchwały zawierające rozstrzygnięcia zagadnień prawnych budzących poważne wątpliwości w konkretnej sprawie sądowoadministracyjnej. Uchwały rozstrzygające zagadnienie prawne w konkretnej sprawie wiążą bezwzględnie.
Uchwała NSA to nie jest taka od siup interpretacja. To jest wiążąca interpretacja. Interpretacja danego przepisu - nie stworzenie nowego zapisu a wskazanie jak dany przepis ma być stosowany i jak miał być stosowany. Po wydaniu uchwały NSA żaden sąd nie powinien wydać innego wyroku.
Zdanie mpips nie ma żadnego znaczenia.


"ale powoływanie sie w 2014r na rażące naruszenie prawa decyzji z 2011 zgodnie z aktualną uchwałą to niedorzeczność"
Z zasady to nie jest niedorzeczność, ale wg mnie nie jest rażącym naruszeniem prawa.

II SA/Łd 1089/07 - Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych
"Rażące naruszenie prawa" to takie naruszenie gdy charakter tego naruszenia powoduje, że decyzja nie może być akceptowana jako akt wydany przez organ praworządnego państwa. Cechą rażącego naruszenia prawa jest zatem to, że treść decyzji pozostaje w sprzeczności z treścią przepisu przez proste ich zestawienie ze sobą (por. wyrok WSA z dnia 30 marca 2004r., sygn.akt IV SA 3763/02, publ. LEX Nr 156952; wyrok NSA z dnia 21 października 1992r., sygn.akt V SA 86/92, publ. ONSA 1993/1/23). Wskazać również trzeba, iż z rażącym naruszeniem prawa nie może być utożsamiane każde, nawet oczywiste naruszenie prawa, jak również jako wydanego w wyniku rażącego naruszenia prawa nie można traktować orzeczenia wydanego w wyniku odmiennej interpretacji danej normy prawnej przez każdą ze stron postępowania. Jeżeli przepis dopuszcza rozbieżną interpretację, nawet mniej lub bardziej uzasadnioną, to wybór jednej z nich, jeżeli nawet później zostanie uznany za nieprawidłowy, nie może być oceniany jako rażące naruszenie prawa. Z oczywistością naruszenia prawa mamy natomiast do czynienia w szczególności wówczas, gdy decyzja została wydana wbrew zakazom lub nakazom ustanowionym w przepisie, a także wtedy, gdy wbrew przesłankom przepisu nadano prawa lub obowiązki lub też odmówiono ich (por. wyrok NSA z dnia 25 listopada 1997r., sygn.akt III SA 1201/96, publ. Vademecum Przedsiębiorcy i Podatnika 1998/5/65; wyrok NSA z dnia 26 maja 1989r., sygn.akt IV


"moze jeszcze odszkodowanie 12 pensji ?"
a do tego to już w ogóle nie ma podstaw.

[de Charette]

"a odnosnie uchwały nsa, rolników i śp też niezmienionego przepisu dałeś decyzje do SKO o stwierdzenie nieważności ? "
a dlaczego miałbym to zrobić?
Też umiem dawać emotkiony, tylko nie wiem co to wnosi do rozmowy. Zresztą mam wrażenie, że nie bardzo rozumiesz co się do ciebie pisze.