czy ktoś dostał odp. z ministerstwa? - Świadczenia rodzinne

[Iks]

to znaczy, że co? że i ojciec i matka muszą nie pracować podczas gdy matka pobiera św. rodzicielskie

Nie muszą. Tylko jest w ustawie głupi zapis z którego to nie wynika bo ktoś zapomniał dopisać "pobierający świadczenie" do "jeden z rodziców". Jakby nie patrzeć i jakby go nie czytać nie można domniemywać czego on dotyczy skoro nic takiego tam nie jest napisane tylko odczytywać literalnie - (btw gdzie są teraz ci wszyscy zwolennicy literalnych wykładni którzy krzyczeli, że od celowościowych są SKO i sądu, a nam nie wolno stosować?) Ewentualnie żeby się zabezpieczyć można brać od pracującego ojca oświadczenie, że praca nie koliduje z opieką.

[jka]

No dobra. A skąd wiemy, jaki jest stan cywilny matki? Nie wiemy. Na wniosku nie ma opcji coby nam oświadczała, że jest ,,panna, wdowa, mężatka". Więc jak mamy sprawdzać ojca czy pracuje czy nie?

[słonko25]

my dzwoniłyśmy do ministerstwa pracy i polityki społecznej ze świadczeń rodzinnych i powiedziano nam, że jeden z rodziców może pracować, wiec gdy matka jest bezrobotna i nie pobierała macierzyńskiego, a ojciec pracuje dawać 1000!!!!!!

[vvvvvvvvvvvvvv]

przestańcie zadawać głupie pytania, nie ma macierzyńskiego to płać, nie podnoście nam ciśnienia. Bo takie pytania powoduję naszą głupawkę

[Iks]

Ale my wszyscy (mam nadzieję, że wszyscy) wiemy, że celem ustawodawcy było przyznanie tych świadczeń w przypadku gdy drugi z rodziców pracuje. Wskazują na to i pozostałe zapisy i sam druk wniosku i wiele innych rzeczy. Nie zmienia to faktu, że w ustawie znalazł się błędny zapis na skutek przeoczenia albo zwykłej pomyłki. I on tam jest i jego treści nie zmieni żadna interpretacja. Nikt nam nie zagwarantuje, że kontrola się do tego nie przyczepi w przyszłości jak nic nie znajdą, a pismem ministerstwa jak wiadomo można sobie podetrzeć tyłek. Niech to poprawią szybko i tyle.

[kronos79]

Ale my wszyscy (mam nadzieję, że wszyscy) wiemy, że celem ustawodawcy było przyznanie tych świadczeń w przypadku gdy drugi z rodziców pracuje. Wskazują na to i pozostałe zapisy i sam druk wniosku i wiele innych rzeczy. Nie zmienia to faktu, że w ustawie znalazł się błędny zapis na skutek przeoczenia albo zwykłej pomyłki. I on tam jest i jego treści nie zmieni żadna interpretacja. Nikt nam nie zagwarantuje, że kontrola się do tego nie przyczepi w przyszłości jak nic nie znajdą, a pismem ministerstwa jak wiadomo można sobie podetrzeć tyłek. Niech to poprawią szybko i tyle.

Nie błędny, a mało precyzyjny, czyli wymagający wykładni. Nie ulega wątpliwości, że w takiej sytuacji świadczenie rodzicielskie przysługuje!

[Tom.]

Przepis jest bardzo precyzyjny a to co my robimy to jest falandyzacja, żeby go wyłożyć tak jak logika podpowiada

[kronos79]

Przepis jest bardzo precyzyjny a to co my robimy to jest falandyzacja, żeby go wyłożyć tak jak logika podpowiada

Od razu falandyzacja. Zarówno ojciec jak i matka są rodzicami, co jest niesporne i zarówno ojciec jak i matka mogą pobierać to świadczenie, co również nie budzi wątpliwości. Dlatego ten przepis jest do obrony i da się stosować, natomiast nie poprzez wyłącznie literalną wykładnię.
Aby nie budził wątpliwości dałoby się go w prosty sposób zapisać inaczej, miejmy nadzieję, że przy pierwszej okazji ktoś pójdzie po rozum do głowy. Niemniej nie można pozbawiać Bogu ducha winnych ludzi prawa do przysługujących im świadczeń przez niechlujstwo legislacyjne.

[Tom.]

Niemniej nie można pozbawiać Bogu ducha winnych ludzi prawa do przysługujących im świadczeń przez niechlujstwo legislacyjne.

No weź.... czy to byłby pierwszy raz?

[szprotka]

dziwne niektórzy twierdza ze mają opinie a nie chcą jej opublikować czemu ?