czy na 145 Kpa uchylać można w częśći?

[Dorotek1983]

Wznowiłam postępowanie na 145 Kpa (strona w momencie wydawania decyzji nie podała prawdziwej sytuacji finansowej). Klientka była skierowana do Domu dla matek i zwolniona jednocześnie z odpłatności. Powinna być odpłatność. Teraz zastanwiam się czy poprawnie będzie uchylić decyzję jedynie w części dotyczącej zwolnienia i ustalić odpłatność?

Czy lepiej uchylić całą decyzję. - Ponownić punkt o skierowaniu i orzec o odpłatności?

[Ten z Łopieki]

Pomijając szczegóły - częściowe wzruszenie decyzji (uchylenie, zmiana, stwierdzenie nieważności) jest dopuszczalne, gdy rozstrzygnięcie zawiera kilka elementów (np. przyznanie świadczenia, skierowanie, ustalenie odpłatności, określenie usługodawcy, warunków realizacji), które mogłyby być oddzielnymi przedmiotami orzekania, a części utrzymane w mocy w zasadzie stanowić samodzielny byt prawny. I takie są zazwyczaj decyzje w sprawie przyznania usług, schronienia czy pobytu w ośrodkach wsparcia. W tej sytuacji można uchylić punkt dotyczący zwolnienia z odpłatności (uchylenie całkowite byłoby na wyrost, bo większość rozstrzygnięcia jest zasadna i pozostanie w mocy) i potem ustalić opłatę. Ale można też po prostu zmienić decyzję w części dotyczącej odpłatności (art. 163 Kpa w związku z art. 106 ust. 5 ustawy o pomocy społecznej).

[Dorotek1983]

Zastosowałam 145 Kpa, gdyż nie jest to wg mnie zmiana sytuacji dochodowej (art 106 ustawy o pomocy spol)- Strona w dniu wydawania decyzji już te dochody miała (czyli teraz wyszły na jaw dowody które nie były mi znane w momencie wydawania decyzji), jej sytuacja dochodowa nie zmieniła się tylko została błędnie ustalona przez zatajenie.

Konsekwencją 145Kpa jest wydanie decyzji na 151 kpa, a tam jest tylko odmowa uchylenia, lub uchylenie i wydanie nowej rozstrzygającej co do istoty sprawy. Stąd moje wątpliwości, czy uchylić można tylko część.

[Ten z Łopieki]

Nie miałem na myśli zmiany sytuacji dochodowej tylko pobranie nienależnego świadczenia, które zostało przyznane na podstawie nieprawdziwych informacji. I tą prostą, ustawową drogą należało pójść. Natomiast instytucja wznowienia postępowania nie ma tutaj w ogóle zastosowania. To jest nadzwyczajny tryb procesowy w prawie administracyjnym, dający możliwość ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia istoty sprawy, gdy ustalono, że postępowanie w wyniku którego wydano decyzję (ostateczną) obarczone było kwalifikowaną wadliwością. Przy czym nie wystarczy do tego oparcie się wyłącznie na przesłance pozytywnej z art. 145 § 1 Kpa, bo według orzecznictwa stanowi to rażące naruszenie prawa

[Dorotek1983]

Istotą wznowionego postępowania jest powrót sprawy do stadium zwykłego trybu postępowania i wyeliminowanie wady wcześniejszego postępowania. Dlaczego więc nie opierać się na przesłance pozytywnej, skoro stanowi ona jedną z podstaw dopuszczalnych wznowienie w oparciu o 145 par. 1 ust 5 Kpa? Dochód strony, który stanowi o zwolnieniu/ bądź ustaleniu odpłatności jest przecież okolicznością istotną dla sprawy.

[Ten z Łopieki]

Tak w skrócie tylko odpowiem, bo mam mało czasu:
1. Wznowienie postępowania jest trybem n a d z w y c z a j n y m. Nie stosuje się takiego sposobu wzruszenia decyzji, gdy mamy zwykłe, prostsze i zgodne z ustawą rozwiązania – np. postępowanie w sprawie nienależnie pobranego świadczenia.
2. Przedmiotem wznowienia postępowania jest przeprowadzenie kontroli prawidłowości decyzji (istoty rozstrzygnięcia, a nie okolicznością istotną dla sprawy). Jeżeli się nie mylę - sednem sprawy było zapewnienie schronienia, skierowanie kobiety do Domu dla matek? A odpłatność jest już tylko wtórnym elementem tego rozstrzygnięcia – a nie jego istotą. Chcesz ponownie rozstrzygać skierowanie do DDM, czy tylko ustalić właściwą odpłatność?
3. Wystąpienie jednej przesłanki pozytywnej tylko otwiera możliwość zbadania ponownego rozpoznania sprawy, a nie dopuszcza wznowienie. Sprawa musi zostać rozstrzygnięta decyzją ostateczną, są jeszcze terminy, przesłanki negatywne, konkurencyjność trybów, itd… Wszystkie przepisy dotyczące wznowienia postępowania należy czytać razem. Sprawdziłem, że mój komentarz do Kpa zwiera na ten temat ponad 70 stron drobnym druczkiem.
4. Zgodnie z art. 146 § 2 Kpa - nie uchyla się decyzji także w przypadku, jeżeli w wyniku wznowienia postępowania mogłaby zapaść wyłącznie decyzja odpowiadająca w swej istocie decyzji dotychczasowej. Jak rozumiem kobieta nadal byłaby kierowana do Domu samotnej matki (ale z odpłatnością), a więc decyzja w swej istocie nie zmieniłaby się, prawda?