Czy zarządca potwierdza liczbę osób w gospodarstwie domowym? - Dodatki mieszkaniowe

[Belizariusz]

Witam wszystkich na forum.

Od około roku pracuję w dziale dodatków mieszkaniowych i dziwi mnie - właściwie od samego początku - praktyka polegająca na tym, że wymagamy od zarządców, by potwierdzali nam ilość osób w gospodarstwie domowym. Został bowiem tak zmodyfikowany wniosek, że punkt 10 potwierdza zarządca budynku. Wydaje mi się, że jest to nałożenie obowiązku, który nie ma uzasadnienia w przepisach prawa.

Po drugie, w przypadku gdy w aneksie czynszowym jest naliczono opłata za śmieci załóżmy dla 6 osób, a faktycznie zamieszkuje już tylko 5 osób, bo jeden z domowników niedawno wyprowadził się, to wniosek z takim aneksem nie będzie zazwyczaj przyjęty, gdyż osoba nie została zdjęta z opłat. W efekcie czego strona zmuszona jest złożyć wniosek w następnym miesiącu (po zdjęciu osoby z opłat za śmieci).

Mam zawsze dylemat jak postąpić w takiej sytuacji, ponieważ na studiach, gdzie omawialiśmy dodatki mieszkaniowe (wykład monograficzny) praktyka taka nie znalazłaby uznania: z uwagi na fakt - że to strona postępowania wpisuje we wniosku, ile osób z nią zamieszkuje, a nie zarządca. Co więcej to, iż osoba nie została jeszcze zdjęta z opłat za śmieci - nie pozbawia możliwości otrzymania dodatku mieszkaniowego przez wnioskodawcę, jeśli spełnia on wszystkie kryteria.

W przeciwnym razie strona przez miesiąc nie otrzyma świadczenia, które jak to określiła na wykładzie monograficznym moja Pani profesor jest publicznym prawem podmiotowym. Zatem stronie czy nam się to podoba, czy nie - przysługuje roszczenie - jeśli spełniła ona kryteria, chciała złożyć wniosek, a z jakiegoś powodu nie został on przyjęty.

Jak to wygląda u was?

[PCW]

wymagamy od zarządców, by potwierdzali nam ilość osób w gospodarstwie domowym. Został bowiem tak zmodyfikowany wniosek, że punkt 10 potwierdza zarządca budynku.

Zdecydowanie zgadzam się z poglądem, że taka praktyka jest niewłaściwa, sprzeczna z przepisami prawa.

wniosek z takim aneksem nie będzie zazwyczaj przyjęty,

Taka praktyka moim zdaniem też jest niewłaściwa i niezgodna z przepisami prawa. Jeśli ilość osób i kwota wydatków naprawdę nie pasują (co jest dyskusyjne), to w ramach rozpatrywania wniosku można dość łatwo ustalić właściwe dane, można też rozstrzygnąć i uzasadnić w samej decyzji. Można też uznać wartości potwierdzone, bez ingerencji, wszak nie są bezzasadne.

[Belizariusz]

Dziękuję za odpowiedź. Powiem szczerze, że jeśli chodzi o tę praktykę - to chyba jako jeden z niewielu jestem krytycznie nastwiony do niej u siebie w pracy. Posiadam upoważnenie do podpisywnia decyzji i chciałbym postępować zgodnie z literą prawa, a czasem czuję presję, bo dzięki temu miasto zaoszczędzi kasę za jeden miesiąc. Poza tym odchodząc od owej praktyki, można się narazić przełożonym, którzy egzekwują odpowiedzialność finansową za błędnie wydane decyzje (za rażące naruszenie przepisów prawa). Tylko, że rażącym naruszeniem przepisów prawa nie może być sutacja, kiedy działa się zgodnie z prawem???

Moim zdaniem jako rażące naruszenie prawa mogłoby zostać ocenione przez WSA działanie organu, który bez podstawy prawnej nałożył na zarządcę dodatkowy obowiązek, tj. potwierdzanie ilości osób. Bywa tak, że zarządca obawiając się konsekwencji nie chce potwierdzić wniosku na 5 osób, bo za śmieci opłata jest naliczona za 6 (bo tyle osób jest zameldowanych). Miasta sąsiednie nie mają z tym problemu, ponieważ nie czepiają się tego, że za śmieci płaci ktoś o 15 czy 20 zł więcej.

[Maxima]

wniosek z takim aneksem nie będzie zazwyczaj przyjęty, gdyż osoba nie została zdjęta z opłat. W efekcie czego strona zmuszona jest złożyć wniosek w następnym miesiącu (po zdjęciu osoby z opłat za śmieci).

Nie będzie to rozsądne posunięcie. Wniosek należałoby przyjąć i wyjaśnić sprawę ponoszonych opłat i liczby zamieszkujących osób. Nie mamy prawa odmówić przyjęcia żadnego wniosku, nawet tego nieuzupełnionego. jesteśmy po to, aby sprawę wyjaśniać.

miasto zaoszczędzi kasę za jeden miesiąc. Poza tym odchodząc od owej praktyki, można się narazić przełożonym, którzy egzekwują odpowiedzialność finansową za błędnie wydane decyzje

Oszczędności oszczędnościami, ale pamiętaj, ze SKO czy sąd nie będzie się tym kierował. Ostatnio przekonałam się o tym. Sądy zazwyczaj stoją za obywatelem i decyzje wydawane są na jego korzyść ( nawet wbrew ustawie o DM )

[kmf]

ale co to znaczy "zmodyfikowany wniosek"? zgodnie z obowiązującym drukiem wniosku zarządca potwierdza pkt 2-5, 7-9 i 12 ... 10 i 11 są wyłączone (czyt. liczba osób i dochody).Jakieś nowe rozporządzenie ogłosili?!!!

[Klara27]

Nie ogłosili, proszę się nie oburzać, natomiast z autopsji też wiem, że zarządcy potwierdzają liczbę osób, nie każdy ale zdarza się.