kiedyś uchylający się dzisiaj płaci 50% co dalej - Fundusz alimentacyjny, Zaliczka alimentacyjna

[inka1984]

jedynie zwrot prawa jazdy

[aska84]

no tak ale nasz szkolący mówił to tak : że jeśli przestanie znowu płacić to już nie zabierzemy mu prawa jazdy i nic z nim nie zrobimy ( art. 5a FA)

[Malwina1985]

Wg Mazurkiewicza trzeba uchylać/ wygaszać decyzję : nie może być w obrocie dec. o uchylającym sie gdy już ładnie spłaca. Bo co mu zrobisz później jak przestanie płacić?

[ZaAn]

CO PO NIEKTÓRZY TO NIE POWINNI PRACOWAĆ W FUNDUSZU JAK CZYTAM "TE ICH WIEDZĘ" ludzie obudzcię się!!
art .5 ust 3. ustawy W przypadku gdy dłużnik alimentacyjny uniemożliwia przeprowadzenie wywiadu alimentacyjnego lub odmówił:
1)
złożenia oświadczenia majątkowego,
2)
zarejestrowania się w powiatowym urzędzie pracy jako bezrobotny albo poszukujący pracy w terminie wyznaczonym przez organ właściwy dłużnika,
3)
bez uzasadnionej przyczyny, w rozumieniu przepisów o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, przyjęcia propozycji odpowiedniego zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, wykonywania prac społecznie użytecznych, prac interwencyjnych, robót publicznych, prac na zasadach robót publicznych albo udziału w szkoleniu, stażu lub przygotowaniu zawodowym dorosłych
- organ właściwy dłużnika wszczyna postępowanie dotyczące uznania dłużnika alimentacyjnego za uchylającego się od zobowiązań alimentacyj
To są przesłanki który dłużnik alimentacyjny spełnia by go uznać za uchylającego się! Ten przepis działa w odwrotna stronę również gdy mamy w obiegu decyzję uznającą dłużnika alimentacyjnego czyli dłuznik się poprawił stawia się na wywiad , spłaca 50% więc uchylamy status dłużnika uchylającego się ale dalej jest dłuznikiem! nie będzie dłużnikiem kiedy spłaci wszystko wtedy wygaszamy decyzje bo jest bezprzedmiotowa! I jeszcze odnośnie zapytania na jakiej podstawaie uchylimy decyzję uznającą dłuznika alimentacyjnego to podstawa to art.5 ust .3 w powiązaniu z art 25 ww.ustawy oraz zmiana z kpa tj art.154
ZaAn

Praktykant
Posty: 1
Od: 21 min temu
Zajmuję się: ŚW/FA/ZR

[ZaAn]

Ewentualnie 163KPA

[de Charette]

taaaaa, 154 kpa....
https://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/4221004CA0
"Przepis art. 154 § 1 K.p.a. stanowi: "Decyzja ostateczna, na mocy której żadna ze stron nie nabyła prawa, może być w każdym czasie uchylona lub zmieniona przez organ administracji publicznej, który ją wydał, jeżeli przemawia za tym interes społeczny lub słuszny interes strony". Postępowanie prowadzone w tym trybie jest postępowaniem nadzwyczajnym, którego przedmiotem jest przeprowadzenie weryfikacji decyzji ostatecznej, na mocy której żadna ze stron nie nabyła prawa. W trybie przewidzianym w art. 154 K.p.a. mogą być uchylane lub zmieniane zarówno decyzje wadliwe, jak i decyzje niedotknięte żadnymi wadami, wyłącznie jeżeli ich wzruszenie jest podyktowane względami interesu społecznego lub słusznym interesem strony. Taka konstrukcja cytowanego przepisu powoduje, że nie można w nim upatrywać środka zmierzającego do ponownego rozpoznania sprawy zakończonej ostateczną decyzją, niejako "w kolejnej instancji". W omawianym trybie nie można zmieniać ustaleń faktycznych organów, ani podważać dowodów, które stanowiły podstawę podjętych rozstrzygnięć. Dla podważenia bowiem ustaleń faktycznych, a także prawnych Kodeks postępowania administracyjnego przewiduje odrębne tryby, tj. odpowiednio wznowienie postępowania oraz stwierdzenie nieważności decyzji. Oba te tryby mają pierwszeństwo przed wynikającym z art. 154 K.p.a.

Trzeba nadto podkreślić, podzielając pogląd prezentowany w orzecznictwie (np. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 lutego 2011 r., sygn. akt I OSK 6074/10), że tryby nadzwyczajne z omawianego art. 154, a także art. 155 K.p.a. mogą mieć zastosowanie wyłącznie w odniesieniu do decyzji opartych o uznanie administracyjne, natomiast ich zastosowanie w stosunku do decyzji związanych jest niedopuszczalne. Wyjaśnia się przy tym, że zasadność powyższego poglądu ma miejsce wówczas, gdy decyzja o charakterze związanym wydana w postępowaniu zwykłym podjęta została zgodnie z obowiązującym prawem, wówczas zmiana lub uchylenie takiej decyzji w trybie art. 154 i art. 155 K.p.a. mogłoby prowadzić do naruszenia prawa. Stąd też poprawność tego ustalenia zależy od konkretnego przypadku, w ocenie którego rozważenia wymaga, czy decyzja związana wydana została zgodnie z prawem, a tym samym, czy zmiana lub uchylenie decyzji związanej doprowadzi faktycznie do stanu sprzeczności z obowiązującym porządkiem prawnym.

W świetle tego, co wyżej naprowadzono, podniesiony w skardze zarzut naruszenia art. 154 K.p.a. nie jest trafny i nie mógł odnieść spodziewanego skutku, tj. uwzględnienia żądania skargi. Zarzut ten bowiem nie został powiązany z naruszeniem konkretnych przepisów materialnoprawnych (ani wskazaniem, na czym to naruszenie polegało), na podstawie których wydana została decyzja ostateczna z dnia [...] maja 2015 r., co do której wszczęto nadzwyczajne postępowanie. Trafnie więc wyakcentowano w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, posiłkując się poglądem wyrażonym przez Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 18 października 2007 r., sygn. akt II OSK 1406/06, iż słuszny interes strony w rozumieniu art. 154 § 1 K.p.a. musi być interesem znajdującym oparcie w obowiązujących przepisach prawa, zaś rozpatrując kwestię przesłanek wymienionych w art. 154 K.p.a. należy przyjąć, że słuszny interes strony nie może być sprzeczny z jasnobrzmiącym przepisem ustawy ani też go zastępować, bowiem zasada praworządności, wyrażona w art. 6 K.p.a. zobowiązuje organ administracji do działania na podstawie przepisów prawa".