kontrola-trzeba o rok decyzje o uchylaniu się dłużnika - Fundusz alimentacyjny, Zaliczka alimentacyjna

[kamyk]

Wg kontoli z Urzędu Wojewódzkiego, jeśli sytuacja się nie zmienia,jest uniemożliwienie wywiadu i gościu nie płaci, trzeba corocznie wydawać dla dłużnika decyzję że uchyla się od obowiązku alimentacji. Zarzucili, że nie powinno się umarzać postępowania bo jest bezpredmiotowe...

poczytajcie sami, str 12...

https://www.google.pl/url?sa=t&rct=j&q=& ... 6505,d.bGg

[kamyk]

https://www.google.pl/url?sa=t&rct=j&q=& ... 6505,d.bGg

tu też, str 11...

Jeszcze kilka Ośrodków można w necie znaleźć... takie zarządzenia pokontrolne. Nie wiem jak w innych województwach.

[to ja]

No niestety w takich czasach żyjemy, że się urzędnikom wydaje, że pozjadali wszystkie rozumy.
Absolutnie jest nieprawdą to co osiołki z Urzędu Wojewódzkiego wypisują. Zresztą są już na to wyroki WSA (albo już nawet NSA), że taka praktyka jest niewłaściwa i stoi w sprzeczności z przepisami KPA.

Te wystąpienia pokontrolne są z 2014r., a wspomniane wyroki bodajże z końca 2014 albo początku 2015r. Nie ma się co przejmować stanowiskiem UW, bo racji nie mają absolutnie.

[kamyk]

w 2015 nadal tak orzekają w wojewódzkim.

https://www.google.pl/url?url=https://bip ... VXN-Y2ZDsQ

skoro tak każą to bedę tak robić a w razie kontroli podeprę się tymi zarządzeniami pokontrolnymi z innych ośrodków

[to ja]

Szkoda tylko, ze postępujesz wtedy niezgodnie z przepisami prawa.
Urząd Wojewódzki to naprawdę nie jest instytucja, której powinniśmy się bać. Zarządzenia pokontrolne nie są źródłem obowiązującego prawa, a już wielokrotnie pomysły UW były torpedowane przez Sady Administracyjne.
Masz do wyboru- albo będziesz robić wg KPA i będziesz umarzać a później w razie czego powołasz się na wyrok NSA i UW nic Ci nie zrobi, albo zrobisz jak każe UW i jak ktoś to wyłapie to masz decyzje wydane z naruszeniem prawa, za które zgodnie z przepisami o odpowiedzialności urzędników odpowiadasz swoim wynagrodzeniem.
Wybór należy do Ciebie.

[wiolii]

I słusznie , UW ma rację.
Pracujemy w okresach świadczeniowych i decyzja dotyczy danego okresu świadczeniowego więc nie ma żadnego naruszenia prawa. Po wszczęciu postępowania sprawdzamy zawsze ostatnie sześć miesięcy i nie możemy umorzyć postępowania bo jest już decyzja poprzednia (poprzednia dotyczyła innego okresu świadczeniowego).

[to ja]

A to ciekawe, że kodeks postępowania administracyjnego rozróżnia pojęcie okresów świadczeniowych
Róbcie jak uważacie. A jeśli uważacie się za mądrzejszych od sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego to stosujcie się do zaleceń UW.
Zresztą tak to już w tej Polsce jest, że przepisami prawa to ludzie sobie tyłki podcierają. Smutne.

[wiolii]

Przecież nasza ustawa odsyła nas do Kpa tylko wtedy gdy w niej jest coś brakującego.
W sprawie decyzji dla dłużnika ustawa jest bardzo czytelna i nie ma potrzeby kpa

[to ja]

To proszę pokaż, w którym miejscu w ustawie jest napisane, że decyzję o uchylaniu się dłużnika wydaje się na okres świadczeniowy. Ja takiego zapisu nie widziałem. Napisane jest, że się ją wydaje- i jest to decyzja administracyjna. Nigdzie też nie ma, że po zakończeniu okresu świadczeniowego decyzja taka wygasa. A jeśli nie wygasa to obowiązuje, a jeśli obowiązuje, to zgodnie z KPA w kolejnym postępowaniu dotyczącym uchylania się dłużnika nie możesz orzec o czymś co już orzeczone zostało.
Przepis jest oczywisty. I dziwi mnie, że są osoby, które chcą dodatkowo polemizować wyrokami sądów administracyjnych.

Już niejeden raz UWy wsadziły pracowników OPSów na minę, ale nadal patrzymy na pracowników UW jak na nieomylnych Bogów.

[wiolii]

Przeczytaj uważnie art. 1 ust 1 pkt 5, art.2 pkt 8, art. 3 ust 5 pkt 2, art. 4 w całości i 5 w całości, może zauważysz, że nie wydajemy decyzji tylko wtedy gdy płaci przez 6 m-cy nie mniej niż 50%