Pani pobiera SZo, teraz chce ŚP

[POCAHONTAS]

sko w Słupsku idzie za wyrokiem wsa gdańsk

[FX]

a ten swoje i swoje
kto niby ma wydać decyzję w sprawie przyznania świadczenia pielęgnacyjnego w takim przypadku? - jeśli osoba pobiera SZO czy ZDO - to nie może uzyskać prawa do ŚP i to wynika z przepisów
funkcjonowanie programu - da się wprowadzić, wypłacić? - nie ma tu kompletnie znaczenia, program ma wspomagać pracę, a nie służyć jako interpreter i wykładnia prawa
jeśli program pozwoli wypłacić osobie świadczenie, które jej nie przysługuje to trzeba by rozważyć:
- że prawo trzeba zmienić i dostosować do działania programu,
- a może jednak działanie programu poprawić?

Niektóre OPS wydają wówczas decyzje (lub postanowienia - nie pamiętam) o nienależnie pobranym świadczeniu (zasiłku)

ale tu nie chodzi chyba o to jak robią "niektóre OPS", tylko jak to w zgodzie z przepisami powinno być zrobione

[Krzysztof]

Wyrok NSA sygn akt I OSK 1676/18 z dnia 18-12-2018
https://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/8A7FA42D82
” W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego nie zachodzi konieczność rezygnacji przez skarżącego z przyznanego już świadczenia przed otrzymaniem zapewnienia organu, że drugie z tych świadczeń rzeczywiście zostanie przyznane. W tym zakresie wskazanie Sądu I instancji, że przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego wymaga uprzedniego wyeliminowania z obrotu prawnego decyzji przyznającej zasiłek dla opiekuna nie zasługuje na akceptację. Kierując się bowiem zasadami zawartymi w przepisach art. 7, art. 8 i art. 9 Kpa organ powinien w pierwszej kolejności wyjaśnić, czy strona spełnia pozostałe przesłanki do otrzymywania świadczenia pielęgnacyjnego, a następnie poinformować stronę, że wyłączną przeszkodą do jego przyznania pozostaje jedynie pobieranie zasiłku dla opiekuna. Skoro przepisy prawa umożliwiają stronie wybór świadczenia to organ nie powinien czynić jakichkolwiek przeszkód w uzyskaniu przez nią świadczenia korzystniejszego, a wręcz przeciwnie, powinien przedsięwziąć takie czynności, aby strona mogła z tego prawa wyboru skorzystać (por. wyrok NSA z dnia 13 lipca 2018 r., sygn. akt I OSK 235/18, https://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Z uwagi na powyższe, jako słuszne, uznać należy zaprezentowane przez Sąd I instancji w zaskarżonym wyroku stanowisko, że z uwagi na stwierdzenie, że skarżący spełnia warunki do przyznania świadczenia pielęgnacyjnego, organ winien umożliwić mu uzyskanie świadczenia zgodnego z jego wolą. Nie można przy tym wykluczyć wskazanej przez Sąd I instancji, wyłącznie do rozważenia przez organ, możliwości zastosowania w sprawie przepisu art. 155 Kpa, dotyczącego zmiany bądź uchylenia decyzji ostatecznej w trybie nadzwyczajnym, przy spełnieniu przesłanek w nim wymienionych. Jak wskazuje się bowiem w orzecznictwie, w grę może wchodzić przykładowo jednoczesne (tego samego dnia) przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego i uchylenie decyzji przyznającej zasiłek dla opiekuna, czy też nawet rozstrzygnięcie o tych uprawnieniach w jednej decyzji. Wprawdzie na gruncie prawa administracyjnego obowiązuje wyprowadzana z przepisów art. 1 pkt 1 Kpa w zw. z art. 104 Kpa zasada „jedna sprawa (uprawnienie lub obowiązek wynikający z przepisu prawa) – jedna decyzja” tym niemniej z uwagi na to, że z przepisu prawa wynika, że strona może otrzymywać w tych samych okolicznościach faktycznych i prawnych tylko jedno ze świadczeń wybrane przez nią, to kwestia tego wyboru, a tym samym i rezygnacji z zasiłku dla opiekuna stanowi element faktyczny sprawy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego, co wskazuje na możliwość załatwienia rezygnacji z zasiłku dla opiekuna w decyzji o przyznaniu świadczenia pielęgnacyjnego. (por. wyrok NSA z dnia 13 lipca 2018 r., sygn. akt I OSK 235/18, wyrok https://orzeczenia.nsa.gov.pl). „

[noteev]

W dalszym ciągu sądy stoją na stanowisku, że przeszkodą do przyznania ŚP jest pobieranie SZO/ZDO. I wiesz co, to się nigdy nie zmieni...

[kronos79]

@noteev: zestaw te dwie wypowiedzi

W dalszym ciągu sądy stoją na stanowisku, że przeszkodą do przyznania ŚP jest pobieranie SZO/ZDO. I wiesz co, to się nigdy nie zmieni...

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego nie zachodzi konieczność rezygnacji przez skarżącego z przyznanego już świadczenia przed otrzymaniem zapewnienia organu, że drugie z tych świadczeń rzeczywiście zostanie przyznane. W tym zakresie wskazanie Sądu I instancji, że przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego wymaga uprzedniego wyeliminowania z obrotu prawnego decyzji przyznającej zasiłek dla opiekuna nie zasługuje na akceptację.

NSA od grudnia 2018 już stoi na odmiennym stanowisku. Jak długo będą przy swoim stanowisku obstawać WSA?

[POCAHONTAS]

no moje sko jeszcze chyba nie doczytało wyroku NSA, bo kaze nam wyeliminowac decyzje zdo, zawiesic postępowanie ws. Sp do czasu kiedy wyeliminujemy z obrotu zdo i potem dopiero rozpatrzyc wniosek na sp.

[noteev]

poinformować stronę, że wyłączną przeszkodą do jego przyznania pozostaje jedynie pobieranie zasiłku dla opiekuna

@kronos79, mam do Ciebie hipotetyczne pytanie: czy w związku z tym, przyznałbyś ŚP osobie, która ma ustalone prawo do SZO/ZDO?

[Krzysztof]

no moje sko jeszcze chyba nie doczytało wyroku NSA, bo kaze nam wyeliminowac decyzje zdo, zawiesic postępowanie ws. Sp do czasu kiedy wyeliminujemy z obrotu zdo i potem dopiero rozpatrzyc wniosek na sp.

Sami sobie i wnioskodawcom problemy stwarzacie.
Uchylenie jednej decyzji następnie zrzeczenie się odwołania od tejże i wydanie kolejnej decyzji to kwestia kilku (no już niech będzie) godzin, jednego dnia i po sprawie lub sprawa toczy się dalej.
Nagminne jest z Waszej strony wystawianie zawiadomień, wezwań tuż przed upływem 30 dniowego okresu na wydanie decyzji, jakby nie można było tego zrobić już kilka dni po uruchomieniu postępowania, co niestety przedłuża całą sprawę o kolejne 14 lub więcej dni.

poinformować stronę, że wyłączną przeszkodą do jego przyznania pozostaje jedynie pobieranie zasiłku dla opiekuna

@kronos79, mam do Ciebie pytanie: czy w związku z tym, przyznałbyś ŚP osobie, która ma ustalone prawo do SZO/ZDO?

Problem leży w zupełnie innym miejscu. Żaden z opiekunów nie chce nikogo oszukać i pobierać dwóch świadczeń jednocześnie, to jest tylko i wyłącznie Wasza interpretacja, którą przelewacie na papier.
Wystarczy zrozumieć zachowanie i działanie opiekunów, którzy w obawie przed nie wiadomo jak długim oczekiwaniem na wnioskowane świadczenie, wcześniej nie rezygnują z zasiłku, gdyż często nie mieliby za co żyć.
Waszym zadaniem jest tak poprowadzić postępowania, aby wilk był syty i owca cała.
Sądy od kilku lat eliminują nielogiczne działania organów I i II instancji, jednakże organy te nie wyciągają niestety żadnych wniosków na przyszłość.
Wiem oczywiście, że działacie na podstawie przepisów (często je przekraczając), ale to nie zwalnia nikogo (bez obrazy) od logicznego myślenia.

[noteev]

Krzysiu, no nie możesz zarzucać urzędnikom, że zamiast stosowania prawa powinni logicznie myśleć, bo to tak nie działa. Właśnie w tym leży problem, że przepis prawa jest po to, żeby go stosować, niestety, ale bez logicznych wyłączeń. Ok., sądy orzekają korzystnie dla wnioskodawców, jednak w dalszym ciągu brak jest przesłanek do tego, aby funkcjonowały dwa uprawnienia i w dalszym ciągu wyrok nie jest źródłem prawa. Ja Cię rozumiem, że podchodzisz do sprawy z punktu widzenia opiekuna, ale wątpię, żeby ktoś z nas przyznał prawo do ŚP, nie uchylając prawa do SZO/ZDO.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego nie zachodzi konieczność rezygnacji przez skarżącego z przyznanego już świadczenia przed otrzymaniem zapewnienia organu, że drugie z tych świadczeń rzeczywiście zostanie przyznane

To jest natomiast pewne wyjście naprzeciw problemowi, ale w dalszym ciągu nie oznacza braku potrzeby uchylenia prawa do wcześniejszego świadczenia. Sąd mówi o sprawdzeniu, czy strona spełnia wszystkie pozostałe przesłanki do przyznania i dopiero, gdy organ stwierdzi, że spełnia - należy uchylić prawo do SZO/ZDO.

Zgodzę się tylko w jednym, że organ bezwzględnie powinien informować stronę o konieczności rezygnacji.

[kronos79]

poinformować stronę, że wyłączną przeszkodą do jego przyznania pozostaje jedynie pobieranie zasiłku dla opiekuna

@kronos79, mam do Ciebie hipotetyczne pytanie: czy w związku z tym, przyznałbyś ŚP osobie, która ma ustalone prawo do SZO/ZDO?

Hipotetycznie odpowiem.
Gdyby to był jedyny problem, zrobiłbym to bez mrugnięcia okiem.
Jednak w odniesieniu do świadczenia pielęgnacyjnego znacznie poważniejszym problemem pozostaje kwestia niezrealizowanego wyroku TK. W sytuacji, w której mam już np. wyrok sądu obligujący mnie do respektowania wyroku Trybunału, nie odważyłbym się (i nie odważyłem, bo sytuacja przestała być hipotetyczna) na wydanie decyzji odmownej opartej na uprawnieniu do ZDO.
Oczywiście, wziąłem od strony na te okoliczność odpowiednie oświadczenie już na etapie składania wniosku o świadczenie pielęgnacyjne, żeby SKO choćby z tego względu nie cofnęło mojej decyzji.
O tym wspomina też NSA, proponując by uchylenie ZDO i przyznanie SP nastąpiło jedną decyzją. U mnie decyzje były dwie, ale strona zrzekła się prawa wniesienia odwołania.