poczytajcie sobie - Świadczenia rodzinne

[~dzela]

właśnie o to chodzi, że jednak może nie Elmer, bo ja w Białym miałam dwie sprawy jednej babki, uchylałam decyzje jak mówił Mazurkiewicz wierząc w TK, babka odwołała się u mnie od dwóch decyzji i od uchylającej i od odmawiającej SZO WSA B-stok obie skargi oddalone ( to wiem od niej bo ona już dostała wyroki) mi dokumentacji jeszcze nie zwrócili więc nie wiem o co chodzi bo wyroki oba oczywiście po 05.12.

[~olaf]

Z powyższego wyroku tak by wynikało jak pisze Elmer, że organ wydał decyzję wygaszającą z dniem 30 czerwca decyzję przyznającą świadczenie pielęgnacyjne a sąd uchyli tą decyzję

[~Elmer]

Dzela później to zależy od sądu, ale po wyroku TK jak był wyrok to raczej trudno by sąd orzekł, że uchylenie na podstawie niezgodnego z konstytucją było zgodne z prawem. Podejrzewam, że część sądów będzie szła po linii unieważnienia takich decyzji i orzekaniu, iż brak podstaw do przywrócenia wypłaty. Ale co sąd to może być inaczej

[~Kati]

,,W tym miejscu należy zaznaczyć, że wprawdzie art. 11 ust. 3 ustawy zmieniającej nie stanowił podstawy prawnej wydanych w niniejszej sprawie - decyzji, tym niemniej, na podstawie tego właśnie przepisu skarżąca została pozbawiona świadczenia pielęgnacyjnego przyznanego opisaną powyżej decyzją z dnia 7 listopada 2012r., a następnie, z uwagi na fakt kontynuowania sprawowanej opieki, de facto \"zmuszona\" do wystąpienia z wnioskiem o ustalenie prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego, którego przyznania organy również jej odmówiły. Sytuacja faktyczna i prawna, w jakiej znalazła się skarżąca, kwalifikuje ją zatem do grupy adresatów komentowanego orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego\'\'.
i niżej
,,że skutkiem wyroku Trybunału Konstytucyjnego stwierdzającego niekonstytucyjność przepisów art. 11 ust.1 i ust.3 ustawy zmieniającej, jest reaktywowanie \"na nowo\" bytu prawnego\'\'

[~ja]

Kati. To już było, Ależ to już było

[~dag]

masakra, teraz tylko czekać na wypowiedź ministra - \"sorry - takie mamy przepisy...\" i po sprawie
potem będzie jeszcze jeden wyrok w innym kierunku
a urzędnik będzie sobie włosy z głowy rwał jak to ugryźć aby było dobrze
i oczywiście oberwie od wszystkich poszkodowanych a minister pojedzie na zasłużone ferie
aż żyć się chce

[~m&m]

Mnie się wydaje , ze wszystko zalezy czy skarżący będzie w sądzie reprezentowany przez opłaconego przez siebie pełnomocnika postaci adwokata/ radcy prawnego czy tez nie.
Wyrok TK całościowo nie jest jednoznaczny i można go różnie interpretować zaleznie od okoliczności.

[~kun]

było było, ale jak to ładnie brzmi


„należy przyjąć, że skutkiem wyroku Trybunału Konstytucyjnego stwierdzającego niekonstytucyjność przepisów art. 11 ust.1 i ust.3 ustawy zmieniającej, jest reaktywowanie „na nowo” bytu prawnego ostatecznej decyzji Wójta Gminy M. z dnia [...] listopada 2012r. nr [...] przyznającej stronie skarżącej prawo do świadczenia pielęgnacyjnego”

[~Elmer]

eeeee ładnie.
ładnie to brzmi wygrana w totka

[~Elmer]

aha teraz możecie zwyzywać ewy i inne xyz od ciemniaków. Tylko żeby nie było na mnie!