
dokładnie takEdysia185 pisze:skoro nie stosujmy utraty i uzysku to tak jakby pracowała cały rok, więc chyba dlatego przez 12.
Edysia185 pisze:skoro nie stosujmy utraty i uzysku to tak jakby pracowała cały rok, więc chyba dlatego przez 12.
Myślę, że oni wg nowych zasad nie utracili dochodu. A 12 m-cy może wynikać z tego, że ministerstwo traktuje to jako ciągłość zatrudnienia. Wydaje się to nielogiczne bo nie ma utraty ale dochód dzielony na 12 miesięcy będzie niższy - czyli łatwiej spełnić kryterium. Z drugiej strony faktycznie ta rodzina przez sierpień i wrzesień nie miała tego dochodu, więc doliczanie go za te 2 miesiące też było by krzywdzące. Czyli rozwiązanie to raczej korzystne dla strony, zatem nadal jest furtka, o której klienci chyba jeszcze nie wiedzą.1986 pisze:a przykład 12 strona 15 podrecznika
pani pracowała od 2012roku do lipca 2016 r.
potem przerwa i od października do nadal
ok nie ma utraty ani uzysku
wiec myślałem, ze dochod dzielimy przez liczzbe m-c ktory osiagany tj. 10
a w przykładzie, ze na 12 dzielimy
co myslicie o tym ?