prośba - Świadczenia rodzinne

[jadzia 85]

mam ogromną prośbę do osób, które obecnie przyznaja dodatek do rodzinnego z tyt. sprawowania opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego na bliźniaki w wysokości 400,00zł. aby udostępniły teść uzasadnienia decyzji. będę miec odwołanie od decyzji i potrzebuje dobrego uzasadnienia ( wskazówek ). bardzo proszę.

[dsdds]

zastanow sie nad ta odmowa jesli nie chcesz pisac pism wyjasniających do prokuratury

[jadzia 85]

to nie odmowa, ale decyzja przyznajaca 400,00zł. na dwoje dzieci.
Raz juz wyplaciłam po 400,00zł. na każde dziecko, i miałam bardzo duzo nieprzyjemności. SKO stwierdzenie nieważności decyzji, zwracalam pieniadze bo źle zinterpretowałam zapis art. 10 uśr. robiłam to wbrew sobie, ale tak stanowil zapis tegoż art. ....do czasu uchwałay NSA.
Teraz mam robić inaczej niż mi wtedy nakazano?
oszaleć mozna.

[Tom.]

Raz juz wyplaciłam po 400,00zł. na każde dziecko, i miałam bardzo duzo nieprzyjemności. SKO stwierdzenie nieważności decyzji, zwracalam pieniadze bo źle zinterpretowałam zapis art. 10 uśr.

Teraz się okazuje, że dobrze i uważam, że możesz podziałać żeby odzyskać kasiorkę.

[~Ewa]

Uchwała NSA nie jest żadną obowiązującą nas ustawą, więc przyznaje jeden dodatek na dwoje dzieci i mówię, żeby się odwoływali. SKO przyznaje, a ja się nie muszę martwić.

[Tom.]

Martwić się zaczniesz jak się prokuratura Tobą zainteresuje

I co to za kolejny raz tępe tłumaczenie, że NSA to nie ustawa. No nie, NSA ustawy nie zmienił bo nie od tego jest, dokonał jedynie PRAWIDŁOWEJ wykładni art. 10 uosr. I nie stosowanie jej obecnie to albo masochizm, albo głupota.
To czy się z nią zgadzamy czy nie, nie ma nic do rzeczy. A swoimi decyzjami na zasadzie nie dam, bo nie, utwierdzacie tylko ludzi w przeświadczeniu, że urzędasy to młotki.

[Iks]

No ale przynajmniej te młotki "nie muszą się martwić", w sumie dobrze, że przez działanie prokuratury się teraz jednak trochę pomartwią.

[~Ewa]

Prokuratura już się mną zainteresowała, tak jak większością z nas. To nie moja wina, że ustawodawca tworzy bezsensowne przepisy. A co, może w podstawie prawnej decyzji podasz uchwałę NSA? Ja nie mam nic przeciwko temu, żeby na bliźnięta były dwa dodatki, ale niech to sprecyzują ustawodawcy. Tom, a czy może po sławnej uchwale 7 sędziów pozabierałeś rolnikom świadczenia pielęgnacyjne na dzieci?

[Iks]

Musisz zrozumieć, że uchwała NSA nie wygenerowała żadnych nowych przepisów, nie uchyliła istniejących, nie trzeba zmieniać ustawy żeby ją zastosować. Uchwała dotyczy INTERPRETACJI istniejącego zapisu. Poprawnie robi to NSA - ergo, Ty świadomie robisz źle.

Tom, a czy może po sławnej uchwale 7 sędziów pozabierałeś rolnikom świadczenia pielęgnacyjne na dzieci?

Ktoś w miarę ogarnięty nigdy nie powinien ich przyznawać.

[Tom.]

Nie zabiraliśmy tym co mieli, ale nowych nie dawalismy. I tak samo z wychowawczymi. Nowe robię już w duchu uchwały, decyzji sprzed NSA nie ruszam.

A co, może w podstawie prawnej decyzji podasz uchwałę NSA?

No i dalej nie rozumiesz, czym jest ta uchwała. Uchwała to nie jest źródło prawa w RP, żeby stanowiła podstawę prawną decyzji. Podstawą jest cały czas art. 10 uosr, mądre głowy z NSA wskazały nam tylko, jak prawidłowo należy interpretować jego brzmienie.
No ale doopochron ważniejszy więc walimy odmowy jak te młotki