Napisano: 01 mar 2016, 20:04
Zgodnie z definicją dochodu dziecka wynikającego z u o p.s. również zasiłek rodzinny nie powinien być dochodem dziecka a rodzica ... jednakże wyroki sądów administracyjnych wskazują, iż jednak jest to dochód dziecka, nie rodzica... poniżej jeden przykład... a jak ma się to do świadczenia rodzicielskiego?
II SA/Sz 417/11
Wyrok
Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego siedziba w Szczecinie
z dnia 2 czerwca 2011 r.
Teza
Zasiłek stały, stanowiący jedną z form pomocy społecznej ma szczególny charakter, gdyż jego konstytucyjnym celem jest zapewnienie osobie niepełnosprawnej bieżącej egzystencji. Jakkolwiek z treści art. 4 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. z 2006 r. Nr 139, poz. 992 ze zm.) wynika, iż prawo do zasiłku rodzinnego przysługuje rodzicom, jednemu z rodziców albo opiekunowi prawnemu dziecka (ust. 2 pkt 1), to zasiłek rodzinny ma na celu przede wszystkim częściowe pokrycie wydatków na utrzymanie dziecka (ust. 1). Obowiązek przeznaczania otrzymanych świadczeń na potrzeby dzieci jest więc oczywisty. Zasiłek i dodatki do tego zasiłku chronią bowiem dobro dziecka, jako wartość konstytucyjną, a nie interes osoby utrzymującej dziecko. Mając jednak na uwadze cel, jakiemu służy zasiłek rodzinny, stwierdzić trzeba, iż zasiłek rodzinny stanowi dochód rodziny, nie zaś dochód rodzica, który wnioskuje o przyznanie zasiłku stałego. Nie ma przy tym znaczenia, iż przedmiotowe świadczenie przysługuje rodzicowi. Zasiłek rodzinny z racji tego, iż przyznawany jest na utrzymanie dzieci jest bowiem związany z ich posiadaniem. Pojęcie dochodu osoby ubiegającej się o przyznanie zasiłku stałego (art. 37 ust. 1 pkt 2 ustawy) wiązać należy z dochodem, jaki strona uzyskuje dzięki własnej aktywności życiowej (np. wynagrodzenie za pracę), bądź z uwagi na przysługujące wyłącznie jej przymioty (np. renta z tytułu niezdolności do pracy).