SKO do ponownego rozpatrzenia SP

[Beatris]

odmówiłam Pani prawa do ŚP z powodu niespełnienia wieku powstania niepełnosprawności.Strona się odwołała wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie do ponownego rozpatrzenia.SKO tak zrobiło.
Powołali się na Wyrok TK i inne wyroki Sądów. Wskazali iż przy ponownym rozpatrzeniu wniosku mam wziąć pod uwagę ich ustalenia i inne przesłanki czy są spełnione. Inne są spełnione, córka jest rolniczką ale we wniosku zaznaczyła, że rezygnuje z pracy w gospodarstwie rolnym (od daty złożenia wniosku). Do KRUSU nie występowałam ponieważ odmówiłam świadczenia.Czy dajecie odmowy nadal w przypadku powstania niepełnosprawności powyżej 25rż?

[dorota202]

Mój radca kazał przyznać, powiedział że zalecenia SKO są dla nas wiążące, musimy się do nich stosować. A tak zapytam, które SKO? u mnie Radom

[Krzysztof]

Mój radca kazał przyznać, powiedział że zalecenia SKO są dla nas wiążące, musimy się do nich stosować. A tak zapytam, które SKO? u mnie Radom

Zalecenia SKO są wiążące, jeżeli stan faktyczny przy ponownym rozpatrywaniu sprawy nie zmienił się.
Chyba właśnie tak jest, ale sprawdź.

[noteev]

Jeśli w dalszym ciągu nie widzisz podstaw do przyznania ŚP - możesz ponownie dać odmowę:

Wyrok WSA w Lublinie z 17 czerwca 2008 r., sygn. akt II SA/Lu 204/08

"zalecenia organu odwoławczego dotyczące okoliczności, jakie trzeba wziąć pod uwagę przy ponownym badaniu sprawy, wiążą organ I instancji tylko co do obowiązku wyjaśnienia tych okoliczności. Natomiast sposób przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego co do istnienia tych okoliczności i ocena zgromadzonych w tym celu dowodów należy do wyłącznej kompetencji organu I instancji."

Wyrok WSA w Warszawie z 19 października 2007 r., sygn. akt VII SA/Wa 867/07

"o treści merytorycznego rozstrzygnięcia powinien decydować organ I instancji, przed którym postępowanie toczy się "od początku".

[Beatris]

SKO Warszawa

[~o~]

A ja podpowiadam swoim klientom aby w odwołaniu pisali o ponowne rozpatrzenie sprawy i przyznanie św. piel ... nie dostaję spraw do ponownego rozpatrzenia. SKO przyznaje.

Jeżeli już masz taką decyzję SKO --- zastosuj się do ich zaleceń , pomiń warunek daty powstania niepełnosprawności i jeżeli pozostałe warunki są spełnione- przyznaj świadczenie. W uzasadnieniu decyzji powołaj się na decyzję SKO.

[Beatris]

ja nic nie mogłam podpowiedzieć bo pani korzysta z pomocy kancelarii i to adwokat przysłał odwołanie i on atak wniósł o uchylenie decyzji i ponowne rozpatrzenie

[Krzysztof]

Jeśli w dalszym ciągu nie widzisz podstaw do przyznania ŚP - możesz ponownie dać odmowę:

Wyrok WSA w Lublinie z 17 czerwca 2008 r., sygn. akt II SA/Lu 204/08

"zalecenia organu odwoławczego dotyczące okoliczności, jakie trzeba wziąć pod uwagę przy ponownym badaniu sprawy, wiążą organ I instancji tylko co do obowiązku wyjaśnienia tych okoliczności. Natomiast sposób przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego co do istnienia tych okoliczności i ocena zgromadzonych w tym celu dowodów należy do wyłącznej kompetencji organu I instancji."

Wyrok WSA w Warszawie z 19 października 2007 r., sygn. akt VII SA/Wa 867/07

"o treści merytorycznego rozstrzygnięcia powinien decydować organ I instancji, przed którym postępowanie toczy się "od początku".

A starszych wyroków nie mogłeś przywołać ?
Poza tym odpowiadasz w temacie świadczeń rodzinnych, a wskazujesz wyroki o zbieraniu grzybów na pustyni. Często takie bezsensowne przywołania stosują niektóre Kolegia i jak osoba wykaże te bzdety w skardze to sąd przyznaje rację, że organ nie mógł powołać się na coś co do danej sprawy pasuje jak wół do karety lub świni siodło.
Oczywiście rozumiem, że chodziło o wyjaśnienie problemu prawnego na konkretnym przepisie, ale dobierać cytaty z odpowiednich wyroki też trzeba umieć.
Przepisy kpa zmieniły się https://wykluczeniopiekunowiedoroslycho ... wac487.pdf

Wytyczne w zakresie wykładni prawa
Jeżeli w sprawie są przesłanki do wydania decyzji kasatoryjnej (i nie został złożony przez strony opisany wyżej wniosek o merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy) – organ II instancji może przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia do I instancji.
W takim przypadku organ odwoławczy będzie musiał nie tylko – jak dotychczas – wychwycić popełnione błędy proceduralne, ale również ocenić, czy organ I instancji właściwie zinterpretował przepisy. Jeżeli w decyzji organu I instancji niewłaściwie wyłożono przepisy, które mogą mieć w sprawie zastosowanie, w decyzji kasatoryjnej powinny znaleźć się wytyczne w zakresie prawidłowej wykładni tych przepisów. Wytyczne organu II instancji nie są dla organu I instancji formalnie wiążące. Dokonanie wykładni właściwych przepisów po dokładnym ustaleniu stanu faktycznego sprawy i ich zastosowanie pozostaje obowiązkiem organu I instancji. Dzięki tej zmianie, jeżeli organ II instancji dostrzeże błąd w wykładni prawa, organ I instancji będzie mógł go jednak uniknąć ponownie rozpatrując sprawę

Trzeba być d...lem, w sytuacji, gdy daje się odmowę wskazując na niespełniony warunek wynikający z danego przepisu i nie zastosować się później do prawidłowej jego wykładni, jeśli taką wskaże organ odwoławczy do którego organ wydający odmowę wskazał wnioskodawcy odwołać się w poszukiwaniu sprawiedliwości.

[noteev]

@Krzysztof, pozwól traktować się poważnie. Wypowiadasz się jako osoba, na której nie spoczywa żadna odpowiedzialność za podejmowane decyzje, więc nie twierdź czegoś ze 100% pewnością i nie wprowadzaj w błąd.
Daty wyroków nie mają znaczenia, bo w tym względzie nic się nie zmieniło. Nawet ten Twój informator Ministerstwa Rozwoju z 2017 roku potwierdza przywołane przeze mnie wyroki:

Wytyczne organu II instancji nie są dla organu I instancji formalnie wiążące. Dokonanie wykładni właściwych przepisów po dokładnym ustaleniu stanu faktycznego sprawy i ich zastosowanie pozostaje obowiązkiem organu I instancji.

Oprócz wyroków są też komentarze do Kpa:

zalecenia wiążą organ pierwszej instancji jedynie co do obowiązku wyjaśnienia okoliczności w nich wskazanych, zaś wybór sposobu przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego co do istnienia tych okoliczności i ocena dowodów w tym celu uzyskanych należą do wyłącznej kompetencji organu pierwszej instancji (por. Jaśkowska Małgorzata, Wróbel Andrzej, Komentarz aktualizowany do Kodeksu postępowania administracyjnego, Lex/El 2016).

Podsumowując, przy ponownym rozpatrzeniu sprawy, organ I instancji może wydać każdą z decyzji, wynikającą z Kpa, nie ma w tym zakresie żadnych ograniczeń.

[Krzysztof]

Podsumowując, przy ponownym rozpatrzeniu sprawy, organ I instancji może wydać każdą z decyzji, wynikającą z Kpa, nie ma w tym zakresie żadnych ograniczeń.

Jeśli nie byłoby żadnych ograniczeń to ustawodawca nie wprowadziłby art. 138 par. 2a kpa
i proste sprawy trwałyby po 8-9 miesięcy i organ pomocowy korespondowałby z SKO na zasadzie "Ty mów mi swoje, a ja wiem swoje"
Przepis wszedł właśnie by wyeliminować tę korespondencję, która do niczego nie prowadzi, oprócz wydłużenia terminu na wydanie merytorycznego orzeczenia co do istoty w sprawie.
Oczywiście masz rację, że nie ciąży na mnie żadna odpowiedzialność, ale ja odwrócę Twoje pytanie i zapytam - jaka ciąży odpowiedzialność na pracowniku OPS skoro ciągle i bezpodstawnie przerzuca ją (tę odpowiedzialność) na Kolegium.
Organem właściwym do rozpatrzenia wniosku i wydania merytorycznej decyzji jest organ do którego składa się wniosek w sprawie, a Kolegia są ewentualnie rozjemcami i zajmują się prostowaniem niektórych błędów popełnianych przez organ, a nie wszystkich które np. dotyczą ustalenia prawa do świadczenia pielęgnacyjnego dla opiekuna dorosłej osoby niepełnosprawnej.
Skoro już powołujesz się na treść uzasadnienia wyroków sądów administracyjnych to dlaczego nie wykonujesz (czytaj - pracownicy OPS) obowiązku niestosowania przepisu, a dokładniej jego normy prawnej, którą wyeliminował TK i o której doskonale wiesz, że nie możesz stosować, gdyż w ustawie masz jak byk napisane, że art. 17 ust. 1b utracił moc w określonym zakresie, czyli zakresie wskazanym w sentencji wyroku TK sygn akt K38/13, więc jako pracownik samorządowy masz obowiązek stosować ustawę zasadniczą w tym wyroki TK, które weszły w życie i obowiązują wszystkie organy administracji publicznej.

Podsumowując, na 99% uważam, że organ pomocowy do którego wraca sprawa do ponownego rozpatrzenia, jeśli Kolegium wydało decyzję z wykazaniem błędów popełnionych przez organ w zakresie prawa materialnego i przedstawiło prawidłowe wykładnie przepisów z których należy skorzystać przy wydawaniu decyzji i zaleciło uwzględnienie tych prawidłowych wykładni, a zaskarżona decyzja organu pomocowego nie ma innych błędów wynikających z ustalenia stanu faktycznego - to organ nie może ponownie wykazać tych samych negatywnych przesłanek.
Skoro nie może to winien zastosować wykładnię prawidłową wskazaną przez organ odwoławczy. Organ pomocowy wydaje decyzję o przyznaniu ŚP, sprawa kończy się szybciej (jak zakłada ustawodawca), więc gdzie widzisz problem z odpowiedzialnością.
Wilk syty i owca cała.
Wszyscy zadowoleni. Poco komplikować wnioskodawcy życie, a przede wszystkim sobie pracę, skoro nawet po wyrokach sądu nie potraficie prawidłowo ich wykonać. A nie wspomnę o magicznym - PRZEPRASZAMY - za naszą nadgorliwość i nadkreatywność.
Nie bierz powyższego do siebie, ale przyjmij, że postawa wielu z Was wobec opiekunów jest daleka od właściwej, dlatego czasem pozwalam sobie na komentarze, które mają wzbudzić refleksje, ciekawość i sprowokują do myślenia.
Ja też jestem omylny, pewnie bardziej od Was, ale staram się coś gdzieś dowiedzieć, przeczytać, zrozumieć, przeanalizować.
Przeraża mnie, że nie wyciągacie właściwych wniosków z tego co już się wydarzyło i lata mijają, a Wy brniecie w zaparte.