Sławomir - Świadczenia rodzinne

[Pułapka w ustawie.]

Analiza wyroku k38/13 RCL -mówi wyraźnie o zachowaniu praw nabytych tylko dla pobierających świadczenie pielęgnacyjne.Można na 99% wywnioskować, iż twór ZDO zniknie.Opiekunom dorosłych niepełnosprawnych będzie przysługiwać śp,ale w niższej kwocie i z progiem dochodowym.

[Anna45]

Analiza wyroku k38/13 RCL -mówi wyraźnie o zachowaniu praw nabytych tylko dla pobierających świadczenie pielęgnacyjne.Można na 99% wywnioskować, iż twór ZDO zniknie.Opiekunom dorosłych niepełnosprawnych będzie przysługiwać śp,ale w niższej kwocie i z progiem dochodowym.

Czego to ludzie nie wymyślą, RCL / podjęto prace legislacyjne
Wykonanie niniejszego wyroku Trybunału Konstytucyjnego wymaga podjęcia działań ustawodawczych, które doprowadzą do przywrócenia równego traktowania opiekunów dorosłych osób niepełnosprawnych. Trybunał nie przesądza, jaki model ustalenia świadczeń dla tych opiekunów należy przyjąć. Ustawodawca ma w tej kwestii pewien margines swobody. Powinien wszakże uwzględnić zarówno możliwości finansowania świadczeń z budżetu państwa, jak i uszanować poprawnie nabyte prawa osób, które korzystają obecnie ze świadczeń w zaufaniu do państwa.
Data aktualizacji 2015-03-04

[SŁAWOMIR]

Analiza wyroku k38/13 RCL -mówi wyraźnie o zachowaniu praw nabytych tylko dla pobierających świadczenie pielęgnacyjne.Można na 99% wywnioskować, iż twór ZDO zniknie.Opiekunom dorosłych niepełnosprawnych będzie przysługiwać śp,ale w niższej kwocie i z progiem dochodowym.

Czego to ludzie nie wymyślą, RCL / podjęto prace legislacyjne
Wykonanie niniejszego wyroku Trybunału Konstytucyjnego wymaga podjęcia działań ustawodawczych, które doprowadzą do przywrócenia równego traktowania opiekunów dorosłych osób niepełnosprawnych. Trybunał nie przesądza, jaki model ustalenia świadczeń dla tych opiekunów należy przyjąć. Ustawodawca ma w tej kwestii pewien margines swobody. Powinien wszakże uwzględnić zarówno możliwości finansowania świadczeń z budżetu państwa, jak i uszanować poprawnie nabyte prawa osób, które korzystają obecnie ze świadczeń w zaufaniu do państwa.
Data aktualizacji 2015-03-04

W kontekście wprowadzonych rozwiązań projektodawca musi liczyć się także z koniecznością poszanowania praw nabytych,przez opiekunów dorosłych osób niepełnosprawnych którzy dotychczas(21.10.2014) spełniali kryterium identyfikacji beneficjentów określone w art 17 ust 1b o świadczeniach rodzinnych i nabyli prawo do ŚWIADCZENIA PIELĘGNACYJNEGO .

PONIAŁA

[Zdzisia]

No racja o prawach nabytych do ZDO nic nie pisze

[wwo]

To był wyrok w sprawie świadczenia pielęgnacyjnego a nie zdo, zdo jest na podstawie innego wyroku.

[kronos79]

kolejny spisek. Wyrok dotyczył art. 17 ust.1b, a wy macie pretensje, że uzasadnienie nie dotyczy innej ustawy.

[ops!]

Żaden spisek tylko bardzo cenne spostrzeżenie.Diabeł tkwi w szczegółach.W ustawie ZDO też był zapis na który mało kto zwrócił uwagę,że przywrócą 520zł pod warunkiem spełnienia przepisów na dzień 31.12.2012.W jego wyniku 50 tyś opiekunów dorosłych zostało wykiwanych.

[kronos79]

Żaden spisek tylko bardzo cenne spostrzeżenie.Diabeł tkwi w szczegółach.W ustawie ZDO też był zapis na który mało kto zwrócił uwagę,że przywrócą 520zł pod warunkiem spełnienia przepisów na dzień 31.12.2012.W jego wyniku 50 tyś opiekunów dorosłych zostało wykiwanych.

Jak powiedziałby klasyk "Nie mieszajmy dwóch systemów walutowych, nie bądźmy pewexami". To była zupełnie inna sytuacja. Wówczas część opiekunów oszukano w biały dzień, choć Ci którzy nie zadowalają się odpowiedzią "na gębę" swoje wywalczyli w SKO lub WSA.
Tu oczekujesz niemożliwego. TK nie może wykroczyć poza granicę skargi. Skarga dotyczyła SP, więc nie może się wypowiadać na temat innego świadczenia, uregulowanego przepisami innej ustawy.

[m&m]

Jak powiedziałby klasyk "Nie mieszajmy dwóch systemów walutowych, nie bądźmy pewexami". To była zupełnie inna sytuacja. Wówczas część opiekunów oszukano w biały dzień, choć Ci którzy nie zadowalają się odpowiedzią "na gębę" swoje wywalczyli w SKO lub WSA.

A kto ich oszukał, jesli nie kompetentni pracownicy opów? I nie do konca jest tak jak mówisz. Jednak nie wszyscy zadawali się gębą. I w wielu przypadkach wyszło na to, że te same organy, które wcześniej uznały, że tym osobom przysługuje śp, potem uznały, że w ramach ochrony praw nabytych nie przysługuje im zdo. Pełno jest wyroków sądów, które oddalały skargi. Takze w wielu przypadkach kto otrzymał zdo decydował łut szczęścia. Jedni w takiej samej sytuacji otrzymali na poziomie ośrodka, inni nawet w sądzie nic nie wskórali.

[m&m]

Ta władza i tak jest nie warta żadnego zaufania i wszystkiego najgorszego można się po niej spodziewać. Tym bardziej, ze bezprawne, wyrachowane i z pełną premedytacją działania są jej domeną. A później będzie się tłumaczyła, ze w wyroku trybunału i w jego analizie RCL była jedynie mowa o zachowaniu praw nabytych do śp na podstawie art, 17. ust 1b.