ustawa nie jest zbyt dobrze dostosowana do wniosków - żona na męża. My dawaliśmy odmowę w związku z tym że osoba wymagająca opieki nie spełnia wymogu art. 17 ust. 1b oraz art. 17 ust 5 pkt 2 lit. a ustawy o świadczeniach rodzinnych, w toku postepowania był także robiony wywiad, SKO przyznało.magda9009 pisze:A odmowa na podstawie którego artykułu?
Zmień szkoleniowca (na profesora) albo sposób szkolenia, a może przede wszystkim sposób szkolenia, bo nigdy nic nie zrozumiesz, jeśli szkolenie będzie trwało pięć minut i obejmowało kilka niekompatybilnych ze sobą zagadnień.paulina124 pisze: ustawa nie jest zbyt dobrze dostosowana do wniosków - żona na męża. My dawaliśmy odmowę w związku z tym że osoba wymagająca opieki nie spełnia wymogu art. 17 ust. 1b oraz art. 17 ust 5 pkt 2 lit. a ustawy o świadczeniach rodzinnych, w toku postepowania był także robiony wywiad, SKO przyznało.
A kogo by Pan polecił?Krzysztof pisze: ↑15 cze 2020, 14:51Zmień szkoleniowca (na profesora) albo sposób szkolenia, a może przede wszystkim sposób szkolenia, bo nigdy nic nie zrozumiesz, jeśli szkolenie będzie trwało pięć minut i obejmowało kilka niekompatybilnych ze sobą zagadnień.paulina124 pisze: ustawa nie jest zbyt dobrze dostosowana do wniosków - żona na męża. My dawaliśmy odmowę w związku z tym że osoba wymagająca opieki nie spełnia wymogu art. 17 ust. 1b oraz art. 17 ust 5 pkt 2 lit. a ustawy o świadczeniach rodzinnych, w toku postepowania był także robiony wywiad, SKO przyznało.
Szkoleniowcowi wsio rawno on swoje zarobi, ale Ty tracisz tylko czas na tych szkoleniach.
de Charette pisze: ↑25 wrz 2020, 12:42pozostań. Niech SKO przyzna
do odwołania każ stronie dać Stronie następujący dopisek:
Zwracam się zgodnie z art. 136 kpa w razie stwierdzenia, że zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie, wnoszę o przeprowadzenie przez organ odwoławczy postępowania wyjaśniającego w zakresie niezbędnym do rozstrzygnięcia sprawy.
Jest tylko art. 138 par. 2 kpaKrzysztof pisze: ↑25 wrz 2020, 14:14Sprawdź, czy decyzja SKO nie została wydana na podstawie art. 138 par. 2a k.p.a.
To jest "nowy" przepis, który wprowadzono po to właśnie, żeby organ pomocowy nie prowadził z SKO zbędnej korespondencji i żeby organy nie przerzucały się odpowiedzialnością który z nich ma wydać decyzję.
Jeśli decyzja SKO wydana została na podstawie art. 138 par. 2a k.p.a. to organ pomocowy, nie może popełnić tych samych błędów, gdyż Kolegium w decyzji kasacyjnej wyjaśniło, jak powinna wyglądać prawidłowa wykładnia zastosowanych w tej sprawie przepisów prawa materialnego i zaleciło organowi co jak ma działać.
Jak stan faktyczno-prawny jest niezmieniony od dnia zawnioskowania o świadczenie to w związku z wydana decyzją kasacyjna nie masz prawa popełnić tych samych błędów, ponieważ SKO je skorygowało i wyjaśniło.
Proponuję zerknąć do Komentarza nowelizacji ustawy kodeks postępowania administracyjnego może warto uzupełnić czasem swoją wiedzę.
Strona odwołuje się do SKO - sprawdź treść POUCZENIA na końcu decyzji, którą wydajesz.