Umarzacie - Świadczenia rodzinne

[pinka2022]

Jak robi reszta? Bo mam taką sytuację.
Orzekacie o nienależnych w zw. z przedłużeniami z Covid, jeżeli osoba nie dostarczyła kolejnego orzeczenia na czas - w sensie do 3 m-cy (a dalej nowe orzeczenie osobę kwalifikuje do świadczeń)?

Tak, jeśli osoba nie dostarczyła nowego orzeczenia mimo posiadania go, to przedłużone przy covid żądamy zwrotu. strona odwołuje się do SKO, a SKO uchyla i umarza. Jest w decyzji napisane że do dnia wydania nowego orzeczenia o niepełnosprawności......

[masterm]

Jak robi reszta? Bo mam taką sytuację.
Orzekacie o nienależnych w zw. z przedłużeniami z Covid, jeżeli osoba nie dostarczyła kolejnego orzeczenia na czas - w sensie do 3 m-cy (a dalej nowe orzeczenie osobę kwalifikuje do świadczeń)?

Tak, jeśli osoba nie dostarczyła nowego orzeczenia mimo posiadania go, to przedłużone przy covid żądamy zwrotu. strona odwołuje się do SKO, a SKO uchyla i umarza. Jest w decyzji napisane że do dnia wydania nowego orzeczenia o niepełnosprawności......

no to po co sobie robotę tylko robić, trzeba oszczędzać cenny czas i pieniążki gorzej jak sie strona nie odwoła

[kronos79]

Jak robi reszta? Bo mam taką sytuację.
Orzekacie o nienależnych w zw. z przedłużeniami z Covid, jeżeli osoba nie dostarczyła kolejnego orzeczenia na czas - w sensie do 3 m-cy (a dalej nowe orzeczenie osobę kwalifikuje do świadczeń)?

Tak, jeśli osoba nie dostarczyła nowego orzeczenia mimo posiadania go, to przedłużone przy covid żądamy zwrotu. strona odwołuje się do SKO, a SKO uchyla i umarza. Jest w decyzji napisane że do dnia wydania nowego orzeczenia o niepełnosprawności......

Oczywiście, racją jest, że stare orzeczenie utraciło moc z dniem wydania nowego, ale czy to oznacza automatycznie że wystąpiły przesłanki pozwalające uznać że doszło do pobrania świadczeń nienależnie? Jeśli tak, to która z przesłanek z art. 30 ust.2 została spełniona?
Skoro strona ma orzeczenie potwierdzające, że dziecko nadal wymaga wsparcia, chcecie dowodzić, że wystąpiła przesłanka powodująca utratę prawa do świadczenia w całości lub w części? Że strona wprowadziła Was celowo w błąd? Bo ja nie potrafię takiej przesłanki znaleźć. Można by co najwyżej wywieść wniosek, że skoro decyzja ustalająca prawo do świadczenia de facto utraciła moc, to mamy do czynienia ze świadczeniem bezpodstawnie wypłaconym, ale ustawa nie wspomina o zwrocie takich świadczeń i dochodzenie zwrotu uważam za nadgorliwość.

[Szarak]

To ja jeszcze dorzucę świeżynkę gdzie zaorano organ orzekający o NP
https://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/40E42F867A

"Przywołana regulacja zatem wyraźnie stwierdza, że informacje te są udostępniane organom także w celu "weryfikacji danych dotyczących osób (...) pobierających świadczenia rodzinne". Zasiłek pielęgnacyjny do takich świadczeń zalicza się (art. 2 pkt 2 u.ś.r.).

Należało zatem i tę okoliczność wziąć pod uwagę oraz ustalić, czy organ wypłacał kolejne transze zasiłku pielęgnacyjnego pomimo realnej, technicznej możliwości wglądu do informacji o wydaniu takiego orzeczenia o niepełnosprawności. Kwestia istnienia podstaw do wypłaty świadczeń różnego rodzaju powinna być brana przez organy także z urzędu. Chodzi bowiem o wydatkowanie środków publicznych. Należy weryfikować, o ile pozwalają na to np. środki techniczne, czy nie odpadły przesłanki do ich wypłaty.

Konieczne było także zbadanie, czy w okresie od otrzymania nowego orzeczenia o niepełnosprawności skarżący miałby prawo otrzymać zasiłek pielęgnacyjny, gdyby złożył stosowny wniosek, a zatem, czy spełniał pozostałe przesłanki formalne (czy nie zachodziły przesłanki negatywne, wyłączające przyznanie takiego zasiłku).

Organ odwoławczy podjął próbę wyjaśnienia podstawy faktycznej i prawnej rozstrzygnięcia, jednak i on nie dostrzegł wadliwości aktu, który utrzymał w mocy, przez co należy uznać i jego rozstrzygnięcie za nieodpowiadające prawu."