SZKOLENIA

[dalila]

Wyrok sądu - właśnie z tej linii orzeczniczej, że każdy stosunek prawny to odrębny przypadek uzyskania dochodu.

[Iks]

Ale to nie jest linia orzecznicza tylko stan prawny i faktyczny. Tu nie ma żadnych wątpliwości które sąd musi rozwiewać.

[Tom.]

ciężko cokolwiek znaleźć nawet w lexie bo to jest napomykane niejako przy okazji, a samo w sobie nie było nigdy przedmiotem skargi - nie przypominam sobie, żebym czytał, że ktoś umowy z przerwami uznał za jedną umowę. Tezy o tej oczywistości nie wspominają a czytać kolejny raz kilkuset wyroków przypiętych do uzysku mi się nie chce, żeby tylko spełnić czyjąś zachciewajkę.
Chcesz uznać te umowy za ciągłość, nikt ci nie broni. Tylko wrzuć potem decyzję kolegium, będzie ciekawa lektura

[de Charette]

analogia
https://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/9BD1D02FB8
"Utratę zatrudnienia należy wiązać z rozwiązaniem konkretnego stosunku prawnego. Zatem utrata tak rozumianego zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej nastąpi w sytuacji, kiedy jednostka zaprzestanie wykonywania pracy dotychczas świadczonej na podstawie jednej z form prawnych określonych w pkt 22 art. 3 ustawy. Wobec tego osoba, która utraciła jedno ze źródeł dochodu wskutek rozwiązania umowy o pracę i nadal wykonuje pracę dotychczas równolegle świadczoną w ramach jednego ze stosunków prawnych, określonych w pkt 22 art. 3 ustawy, jest osobą, która utraciła zatrudnienie. W konsekwencji bowiem dochodzi do utraty dochodu w rozumieniu art. 3 pkt 23 lit. c) ustawy. Wymaganie całkowitej utraty dochodów prowadziłoby do sytuacji, że art. 5 ust. 4 ustawy miałby zastosowanie wyłącznie do osób, które stały się bezrobotne".

[Tom.]

"Utratę zatrudnienia należy wiązać z rozwiązaniem konkretnego stosunku prawnego.

wężykiem

[dalila]

Dzięki bardzo za ten wyrok. Chociaż to jednak trochę inna sytuacja. w tym, co przytoczył Elmer rozumiem, że ten stosunek prawny się zakończył i nie powtarzał i że do absurdu doprowadziłoby wymaganie, aby osoba stała się bezrobotna po to tylko, aby wypełnić definicję utraty dochodu i zakwalifikować się do świadczeń. Ale sytuacja tych umów o dzieło jest trochę inna. To tak jakby ciągle ten sam stosunek prawny był odnawiany. Czy naprawdę doszło do utraty dochodu, jeżeli w okresie na który jest ustalane prawo świadczenia wychowawczego, czyli w kwietniu, maju 2016 dochód z umowy o dzieło z tym samym zlecającym był uzyskiwany? A że na podstawie kolejnych umów różniących się tylko datami.
Zgadzam się, że czasochłonne jest wyszukiwanie wyroków, które by dały pewność w tej kwestii.
Świadczenia wychowawcze są wypłacane w okresach miesięcznych. Jeżeli następuje utrata dochodu to nie przysługują od miesiąca następującego po miesiącu, w którym nastąpiła utrata dochodu. Może aby uznać, że nastąpiła utrata dochodu potrzeba miesiąca przerwy pomiędzy kolejnymi umowami o dzieło, czy zlecenia?

[de Charette]

"To tak jakby ciągle ten sam stosunek prawny był odnawiany".
żeby był odnawiany to musiałby być aneks/przedłużenie umowy a nie nowa umowa. To jest jakby nowy stosunek z tym samym partnerem a nie stosunek przerywany.

[Dorcia82]

Elmer czy Ty traktujesz kolejną umowę o pracę bez dnia przerwy bez utraty i uzysku. W umowie zlecenia i o dzieło ja traktuje każdą z osobna. Natomiast z umową o pracę u tego samego pracodawcy biorę uzysk z II msc i już nie patrzę że miał np. 1-sz umowę na msc , drugą na 6 msc a trzecią na stałę. Widzę z wyroków , ze traktują nawet umowę o pracę każdą jako uzysk i utratę. Nie wiem czy też nie iść w tę stronę.

[de Charette]

umowa o dzieło, umowa zlecenie jest umową cywilno-prawną. Każda jest odrębną umową.
Jeżeli chodzi o umowę o pracę to dla mnie dokumentem mówiącym o utracie pracy jest świadectwo pracy, umowa o pracę określa od kiedy się zaczyna. Jeżeli ma kolejną umowę o pracę z tym samym pracodawcą bez dnia przerwy i bez wydania świadectwa pracy to traktuję jako ciągłość.

[Dorcia82]

Dokładnie robię tak samo