UWAGA NOWY PROBLEM DOT. AKTUALIZACJI NALEŻNOŚCI OD DŁUŻNIKA

[TWoj]

Niektóre OPSy nadal błędnie księgują FA metodą należności jako zobowiązania w częsci należnej JST dekretem 221/720 a w części należnej BP 221/225 i dokonują "hurtowych - zbiorczych" odpisów aktualizujących owe nalezności na 31 grudnia 2018 metodą 761/290 w części należnej JST i 225/290 w części należnej BP.

Ponadto lwia częśc jednostek robi przypis owych zaktualizowanych należności na 1 stycznia 2019.

Chodzi o to, że mamy nową informację dodatkową a w niej jest pozycja 1.7, a w niej trzeba wykazać:

dane o odpisach aktualizujących wartość należności, ze wskazaniem stanu na początek roku obrotowego, zwiększeniach, wykorzystaniu, rozwiązaniu i stanie na koniec roku obrotowego,(...)

A ZATEM TRZEBA WYKAZAĆ, ŻE ZAKTUALIZOWANO 100% NALEŻNOŚCI.

Pierwszy poważny problem:

odpis w informacji dodatkowej jest na 100% a w RZIS wykazujecie jedynie 40%. A zatem łamiecie zasadę ostrożności, czyli macie nierzetelne sprawozdanie finansowe za 2018.

Art 7 UOR normuje to zagadnienie. A zatem księgowanie należności jako zobowiązań może spowodować uznanie ksiąg OPSu za nierzetelne bo złamano zasadę ostrożności.

Art. 7. 1. Poszczególne składniki aktywów i pasywów wycenia się stosując rzeczywiście poniesione na ich nabycie (wytworzenie) ceny (koszty), z zachowaniem zasady ostrożności. W szczególności należy w tym celu w wyniku finansowym, bez względu na jego wysokość, uwzględnić:
1) zmniejszenia wartości użytkowej lub handlowej składników aktywów, w tym również dokonywane w postaci odpisów amortyzacyjnych lub umorzeniowych;
2) (uchylony);
3) wyłącznie niewątpliwe pozostałe przychody operacyjne i zyski nadzwyczajne;
4) wszystkie poniesione pozostałe koszty operacyjne i straty nadzwyczajne;
5) rezerwy na znane jednostce ryzyko, grożące straty oraz skutki innych zdarzeń.

Drugi poważny problem:

ci co robią zbiorczy odpis aktualizujący na 31.12 i przypis na 1.01 moim zdaniem łamią zasadę ciągłości bo stany początkowe i końcowe się Wam nie zgodzą.

OPSY....POBUDKA

[TWoj]

PROSZĘ DOKŁADNIE PRZECZYTAĆ WIERSZ 1.7 NA INFORMACJI DODATKOWEJ....i zacząć w końcu myśleć...szczególnie ci co nadal księgują FA na 225 w częsci BP i ci co dokonują całościowych odpisów na 31.12 i przypisów na 1.01.

Nadchodzą kłopoty....bo musicie to dać na BIP dp 10 maja 2019.

[maol]

Proszę podpowiedz jak teraz przeksięgować to co do tej pory było na 225?

[TWoj]

...metodą storno minus-storno plus

[maol]

Na konto 720, 750 a później na 860, trochę duża kwota.

[TWoj]

DODATKOWY PROBLEM:

jednostki dokonujące 100% hurtowego odpisu aktualizującego należności od dłużnika alimentacyjnego wykazują go jako zwiększenie. Wejdą one do stanu na koniec roku...A NIKT W POLSCE NIE WYPEŁNI KOLUMNY ROZIĄZANE (UZNANE ZA ZBĘDNE) tych z roku 2017, odpisanych w 100% na 31.12.2017 i przypisanych na 1.01.2018.

UPSSSSS.......


GRATULACJE DLA PANI HANUS, PANI KOSZELI, PANI GAJOCH, PANA WOJDOWSKIEGO I INNYCH SPECJALISTÓW Z RIO OD RACHUNKOWOŚCI....a szczególne dla bdmb, który nadaL księguje FA metodą należności jako zobowiązania i na 225 ma aktualizację należności.

BRAWA DLA BDMB

[BDMB]

Na zdrowy rozum należności od DA w części przypadającej BP nijak się mają do RZIS.
Zapłaty tych należności są pobieranie na rzecz BP więc ich odpisywanie nie ma wpływu na zyski i straty jednostki.

Odpisy należności których właścicielem nie jest gmina nie stanowią pozostałych kosztów operacyjnych, więc należności te nie mają odzwierciedlenia w RZIS.

Zrozumienie przez TW tego zagadnienia przekracza jego możliwości poznawcze.
TW osiągnął poziom świetnego mnożenia prze zero więc niech na tym poziomie pozostanie i nie zawraca głowy...
------------------------------------------------------------------------------------------------
Ostrożnie się wyrażając: twierdzenie: 100% w RZIS - oznacza złamanie zasady zdrowego rozsądku.

[TWoj]

... bdmb nawet mnożenia przez zero nie opanował, a o sztuce zwanej księgowością to od dawna można zapomnieć. Nadal księguje bidulka nasza zadania zlecone jak VAT. Nawet MF jak widzę nie nadaje na jego częstotliwości, jego percepcją i sposobem widzenia księgowości bo nadal mówią to co ja.

Cała kwota ma być na 720 bez podziału na 225 w części należnej BP.

A na nowej stronie Ministerstwa Finansów jest komunikat dot. FA:

https://www.gov.pl/web/finanse/prosze-o ... torialnego


W efekcie gminy korzystające z jego błędnego oprogramowania mają naruszoną zasadę ostrożności i ciągłości.

DZIĘKUJEMY CI NASZ TY GENIUSZU, ŻE NAPROWADZASZ I MNIE I MINISTERSTWO FINANSÓW NA JASNĄ DROGĘ MOCY.... ...choć to może ta ciemna???


A OPSy mają złamanie zasady ostrożności. I tyle...

[TWoj]

Przypominam, że na stronie MF jest zaktualizowany komunikat dot. FA i odpisów aktualizujacych należności z 20 lutego 2019 roku.

Niestosowanie komunikatu to złamanie zasad rachunkowości.

Komunikat jest tu:

https://www.gov.pl/web/finanse/prosze-o ... torialnego


Jeżeli jednostka, która ewidencjonuje operacje związane z funduszem alimentacyjnym działa m.in. w formie jednostki budżetowej, to należy mieć na uwadze, iż zobowiązana jest do prowadzenia ksiąg rachunkowych zgodnie z zasadami określonymi w ustawie z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości i ustawie z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, z uwzględnieniem zasad wynikających z rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 13 września 2017 r. w sprawie rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej. Z opisu do konta 221 – „Należności z tytułu dochodów budżetowych" (ujętego w załączniku nr 3 do rozporządzenia) wynika, iż służy ono do ewidencji należności z tytułu dochodów budżetowych. Na stronie Wn konta 221 ujmuje się ustalone należności z tytułu dochodów budżetowych i zwroty nadpłat, natomiast na stronie Ma tego konta ujmuje się wpłaty należności z tego tytułu oraz odpisy (zmniejszenia) należności. Dodatkowo ewidencja szczegółowa do konta 221 powinna być prowadzona według dłużników i podziałek klasyfikacji budżetowej, których należności dotyczą. W tej sytuacji ewidencja należności z tytułu funduszu alimentacyjnego powinny być ujęte w ewidencji prowadzonej w jednostce budżetowej na koncie 221 w korespondencji z kontem 720 – „Przychody z tytułu dochodów budżetowych".

Odpisy aktualizujące należności mogą być dokonywane również na podstawie § 10 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 13 września 2017 r. Z przepisów tych wynika, iż wartość należności aktualizuje się zgodnie z ustawą o rachunkowości, z zastrzeżeniem ust. 2-4 tego rozporządzenia. Odpisów aktualizujących wartość należności dokonuje się nie później niż na dzień bilansowy.

Mając na uwadze powyższe regulacje, samorządowa jednostka budżetowa dokonuje odpisów aktualizujących należności w przypadku, gdy zachodzi prawdopodobieństwo ich nieściągalności. Decyzję w sprawie zasad dokonywania odpisów aktualizujących wartość należności uprawdopodobnionych jako nieściągalne (w opisywanym przez nas przypadku – należności z funduszu alimentacyjnego) powinien podjąć – zdaniem Departamentu Rachunkowości i Rewizji Finansowej – kierownik jednostki (jako osoba odpowiedzialna za całość gospodarki finansowej) na podstawie otrzymanych od organu egzekucyjnego informacji określających stopień ich nieściągalności w odniesieniu do poszczególnych dłużników alimentacyjnych.

(...)

Do ewidencji odpisów aktualizujących od należności służy konto 290 – „Odpisy aktualizujące należności". Na stronie Wn tego konta ujmuje się zmniejszenie wartości odpisów aktualizujących, a na stronie Ma – zwiększenie wartości odpisów aktualizujących. Saldo konta 290 oznacza wartość odpisów aktualizujących należności. W odniesieniu do ewidencji odpisów aktualizujących od należności z tytułu funduszu alimentacyjnego należałoby stosować następujące rozwiązanie ewidencyjne:
- Wn konto 761 – „Pozostałe koszty operacyjne",
- Ma konto 290 – „Odpisy aktualizujące należności".

[maol]

Ponawiam pytanie gdzie przeksięgować stany z konta 225? Podpowiedzcie, bo przecież to duża kwota z lat ubiegłych. Pomóżcie.